近日，鞠婧祎解约风波持续发酵，丝芭传媒曝光鞠婧祎待遇和收入：税前已支付超1.39亿元，并按月支付固定收入25万元，引发关注（此前报道：）

12月17日，与鞠婧祎同时期进入丝芭传媒的SNH48前成员曾艳芬发文，透露公司想融资上市时期，部分成员曾被安排去陪老板喝酒

这两句把事件的火力点都摆在桌面：钱、合同、饭局边界

一边是公司晒出的数字和补充协议，一边是前成员说出的“陪酒”和“克扣”，还夹着时间线的错位与事实证据的空白

不管站在哪一边，谁都绕不过“信息不对称”

先把已知的放好

丝芭称给鞠婧祎税前已支付超1.39亿元，月固定25万，并指2018年有补充协议把期限定到2033年

鞠婧祎这一方否认补充协议存在，强调原合同到2024年到期，且多次司法鉴定都没法确认签名真假，这就让纸面合约的效力悬在半空

一纸合同如果连签字都辨不清，任何数字都会失去稳定的意义

曾艳芬的指控更直给：她说四年多纳税收入七十多万，公司称给了她九十多万；

接一部戏片酬标的是一百万，最后税后到手九万；

总选奖金不完全发放；

解约一度要三百万，拖几年后六十万放行

这些数字不是法律结论，但足以搅动大众对“分成机制”的不满

很多人会问：一百万怎么只剩九万？

这背后可能包含公司分成、经纪成本、宣传投放、代扣代缴、各类费用摊分，行业里确实存在“账算到艺人心凉”的情况，可是具体比例、合同条款、结算明细，必须拿审计报告说话

没有明细，就是各说各话

“陪酒”更敏感

曾艳芬用“上市时期饭局”的说法，补充“吃饭喝酒≠陪酒陪睡”，还提到“毛手毛脚、开黄腔”，并称自己有聊天记录

如果只是正常商务饭局，法律不禁止；

一旦涉及性骚扰，就触犯底线

问题在于她本人2017年已退出组合，丝芭近年筹备上市更多被指在2020—2022年，她叙述的时段与参与身份并不严丝合缝

时间线的缝隙，是她叙述可信度的关键门槛

丝芭随即回应“污蔑成员清白”，已报警、委托律师取证，这意味着事件会被拉进司法流程

一旦进入取证阶段，聊天记录、在场人员、具体饭局时间地点，都不是一句“听说”能撑得住的

在这样的混合信息场里，人们最容易忽略动机

曾艳芬显然在声援鞠婧祎，她希望把公众视线从“饭局八卦”拉回“二十年合约争议”，她想要的是把话语权从公司公告板移到艺人经历

她的做法注定冒险，因为一旦缺少硬证据，就可能被反咬“造谣”

丝芭想要的也不复杂：稳定舆论、维护公司形象、把争议送去法院，把讨论从“情绪”拉回“证据”

这场风波的争议点并不新鲜：长约、分成、应酬边界

韩国曾靠“七年合约上限”做过行业纠偏，我们在本土也出现了更高的合规要求

合约期不宜超长、抽成要透明、结算要可审计、饭局要有边界，这是能写进行业自律手册的四根钉子

艺人是年轻人居多，刚入行很难拿到话语权，结果容易在合约上“先签后懂”

等到懂了，往往已在坑里

数字层面也值得冷静比照

税前1.39亿元听上去很亮眼，但摊到年限、看分项、看投入，未必意味着“艺人赚翻了”

月固定25万像稳定器，风险转移给公司，收益上限也可能被合同锁住

公司公开数字，是在强调“我给了”；

艺人讲经历，是在强调“我没拿到我以为该拿到的”

这不是简单的“谁更有道德”，而是一套“权责如何被设计”的系统问题

饭局的边界，是另一块必须说清的地盘

商务应酬可以有，但尊重是底线，安全是红线

如果有人在饭桌上“毛手毛脚、开黄腔”，无论是老板还是贵宾，都应被拒绝并追责

行业里如果把“能喝能扛”当成评价标准，那是把职场礼仪变成权力游戏

尊重是热闹里最硬的秩序

还有一个现实：大众容易被情绪牵着走

有人看到“九万”和“陪酒”就怒火上头，也有人看到“1.39亿”和“报警取证”觉得尘埃落定

情绪不是证据，证据不是态度，两者都不能代替对事实的耐心

这起争议已经进入执法与司法系统，哪怕过程不快，也比在社交媒体上互相扣帽子要靠谱

对待未证实的指控，克制是一种公共美德

如果说这件事能给行业带来一点推动，那就是再一次提醒大家：合同要看懂再签、分成要透明、账目要可查、应酬要有制度

把每一次争议当作一次修制度的机会，才不会让下一批新人重复走弯路

曾艳芬的经历、鞠婧祎的合约、丝芭的回应，三方把不同的现实摆在我们眼前

当信息还没拼成完整拼图，最好的姿态是：尊重每一个当事人，也尊重每一份证据

愿这场风波的终点，不是互相撕扯，而是清澈的规则与更体面的职业环境