她称在公司筹融资的阶段，有成员被挑去饭局喝酒，席间有人毛手毛脚开黄腔
这句话点燃讨论，不是因为猎奇，而是因为它把应酬边界与艺人权益这两件常被忽略的事拉到台前
12月17日，SNH48二期成员曾艳芬在社交平台连发长文，把几段个人经历放到台面
她出生于1991年，2013年加入组合，曾在总选获第四、第六等名次，2020年正式退出
那天的发声与鞠婧祎的合约纠纷有关，指向同一家公司，指向同一套运行逻辑
她说解约拉扯多年，最初被索要三百万，后续“拖了几年可能看没什么价值了，最后六十万放我走”
接戏的数字更刺目，一部戏片酬一百万，税后到手只有九万，总选奖金也不是完整到账
她用一句“接戏一百万，税后到手九万”概括了分成和税的现实，却也抛出一个要追问的点，钱到底去了哪里
这件事不只是某人的恩怨，更像是合约、分成和社交边界三条线相互缠绕的考验
先看合约纠纷的另一边
公司披露鞠婧祎的待遇，说已支付税前超过1.39亿元，还有按月25万元的固定收入，同时强调2018年签了补充协议，把合约延长至2033年
鞠方否认，认为所谓补充协议系伪造，原合同已在2024年到期
有法院司法鉴定，暂时无法确认签名真实性
双方各执一词，纸面与真相之间，悬着一个未被确定的签名
曾艳芬的“上市时期”说法引来质疑
有人指出公司筹备上市在2020到2022，她在2017年已淡出组合，时间并不一致
她又补充，自己听去过的人说起现场状况，“会毛手毛脚，开黄腔”，而且“有聊天记录”
她补了一句“吃饭喝酒不等于陪酒陪睡”，试图把饭局与越界分开
这两句话把信息边界画出来：一方面是转述，一方面是对性质的澄清
当晚公司回应，声音很硬
“平白无故仅凭道听途说污蔑团里所有成员的清白，恶意放大抹黑过去的同伴”
他们同时表态
“所有不实言论已报警，已委托律师取证，提告”
这意味着事件从社交平台走进法律路径，接下来很多事不再由舆论裁决
一纸补充协议是否有效，取决于证据能否站住；
饭局的性质是否越界，也同样需要证据
这不是把话往回收，而是把问题从情绪里拎出来
片酬一百万到手九万，听上去像惊悚数字，但税费、经纪分成、代言置换、成本摊派等都可能吞掉大半收入
问题不在数字刺不刺眼，问题是分账是否透明
分成就像账本，谁拿多少、拿得是否合规，得让当事人看得清楚
现实里，饭局几乎是娱乐行业的旧词
有人把它归为工作社交，有人把它当成压力源
想像一个普通工作日，排练结束，脚步还没从训练室走出，助理抄来新安排，说晚上有饭局，可能谈合作，要求出席
有人坐下，有人犹豫
这不是给谁定性，而是把场景摆出来，好理解那句“吃饭喝酒不等于陪酒陪睡”
社交可以是工作的一部分，越界就是另一回事
越界的判断，不靠耳语，靠事实和程序
此前，关于成员被安排参加某位企业家的生日宴、穿着兔女郎的传言也在网络里转了一圈，曾艳芬在9月公开辟谣
这段历史在今天被重新提起，成了“可信度”的参照
支持她的人说，终于有人讲出不干净的事；
支持公司的则强调，缺少直接证据，指控可能伤害在团成员
更多的围观者悬在中间，把注意力又拉回鞠婧祎的合约
“关注回到那份可能长达二十年的合同上”
这也是她发文里的呼吁
公众真正想弄清的，是两件事：饭局是否是强制性的安排，分成是否按照合同执行
如果不是强制，是否有拒绝的机制；
如果合同有分成比例，是否按比例计算并按时兑付
说到底，尊重合意和尊重条款，是两个基本盘
对外，饭局别越底线；
对内，账本别糊涂
把合约讲明白，把权益讲明白，很多争议就会自己消失
公司方面把法律程序摆上台面，意味着接下来会有取证和审查
艺人一方的说法如果要在法律上成立，也需要材料和记录
转述可以拉开注意力，但不能充当证据
没有证据的爆炸性叙述，只会把无辜者推上不必要的火线
同样
没有透明的账目，任何数字都像在空气里飘
这场讨论也像镜子，让行业看见自己的影子
培训、出道、总选举、合约、分成、应酬，这些环节沿着同一条生产线运转，某一段出了问题，就会把人推到难以选择的位置
行业里不是没有好的样本，很多公司在分成和保护机制上做得更细致，拒绝机制清晰，合约条款清楚，财务流向可追
把好的机制变成常态，才是解决焦虑的办法
等待法律给出结论，也不妨让讨论继续，但请把尺度握在证据上
谁说了什么、什么时候说的、说法是否自洽、与已知事实是否冲突，这些是最简单的检验方法
把这几步做好，舆论就会从喊话变成对话
事件还在发酵
公司已报警，艺人还在回应，网友在追问
时间线、合同文本、付款记录、聊天截图，这些都会成为接下来关乎真相的材料
在真相之外，最值得被看见的，是合约如何保障人与人的边界，钱如何在台前幕后走得清楚
如果这次争议能把这两件事推进一点点，争吵就不算白吵
最终结论不该由情绪决定，应该由证据决定
这句话很朴素，却是这次事件最需要的底线