近日，鞠婧祎解约风波持续发酵，丝芭传媒曝光鞠婧祎待遇和收入：税前已支付超1.39亿元，并按月支付固定收入25万元，引发关注（此前报道：）

12月17日，与鞠婧祎同时期进入丝芭传媒的SNH48前成员曾艳芬发文，透露公司想融资上市时期，部分成员曾被安排去陪老板喝酒

这不是一条八卦，这是一场关于合约、公平和尊严的集中暴露

过去的娱乐工业，外表是灯光和舞台，底层是合同、分成和管理方式

有人看到数字：1.39亿元+每月25万，有人看到疑点：补充协议的签名鉴定不出真伪

当数字和签名对上了台，真相不再靠口水，要靠证据

曾艳芬的发声，列了几笔账：四年多纳税收入七十多万，公司说给了九十多万；

接一部戏片酬一百万，税后到手九万；

总选奖金未完全发放；

解约费先要三百万，拖了几年最后六十万放行

这些描述不全是确证，但它们很像行业里反复出现的模板——高抽成、信息不对称、账目不透明

她还提到“上市时期安排部分成员喝酒吃饭”，又强调“吃饭喝酒不等于陪酒陪睡”，并承认信息来源是“去过的人告诉我”，有聊天记录但未公开

这就是她的动机：给鞠婧祎声援，同时把话题拉到合约结构和行业生态

丝芭传媒的回应走法律路径，意图是止住舆论的扩散并维护在团成员的名誉

报警、取证、提告，这是公司维持合规形象的标准动作，也是对现役成员和品牌的保护

企业担心的不只是名誉，还是资本市场和合作方的信心

有人质疑“上市时期”的时间对不上，公司主要融资在2016-2017年，曾艳芬2017年已退出主活动、2020年正式离团

时间线的冲突，提醒我们慎重：指控需要可核验的时间、地点、人物、证据链

鞠婧祎的争议点更清晰

丝芭称2018年补充协议把约延到2033年，并公开了支付数据；

鞠方否认补充协议真实性，认为原合同已在2024年到期

多次司法鉴定无法确认签名，说明真相还在路上

她的目标很明确：合约到期，选择自由，主导职业生涯

公司也很明确：支付不低，延约合法，不能放人

两边都在说“合法”，法律就该给一个可执行的答案

曾艳芬在发声里摆出的账目和体验，指向偶像行业里最敏感的分成和控制

培训、包装、宣发、剧场、选举，这套系统的成本高、周期长，企业倾向用长约和高抽成摊回成本，成员则容易在信息不对称里失去议价权

中国没有统一的“合约上限年限”强制规则，行业规范靠协会倡议和企业自律，灰区就会冒出来

陪酒与正常应酬的边界，需要证据来划线，不能靠情绪

应酬是职场常态，但触碰人身界限就是侵权，法律不看传闻，只看事实

舆论的分布摆在那儿：有人把曾艳芬视为勇敢者，有人认为她伤害了在团成员的清白，还有人建议把关注拉回到合约条款、账目流水

把关注拉回合约文本、账目流水和独立鉴定，这是解决问题的正道

这也是她后续发文的态度——让大家盯住“20年合约”的合理性，别沉溺在“听说谁谁陪酒”的猎奇

她的动机并不复杂：一是站队同期，二是把自身经历当案例，三是争取话语权

公司则在堵风险：用法律的确定性对抗舆论的不确定性

有律师提醒，合同行为以签署证据为准，补充协议效力取决于签字和通知过程的完备

如果补充协议无法鉴定签名，就需要更多证据来证明签署过程；

如果账目有争议，第三方审计是最可行的方式

娱乐产业不是法外之地，所有支付、分成、奖金，都应该留存完整凭证

没有证据的指控伤人，有证据的维权才能改变规则

这件事还没结论，但给了行业几条清晰的方向

行业需要的是透明的分账、可审计的结算、可撤回的长约条款

约定明示培训费、宣传费、平台抽成等成本比例，按实际流水结算；

成员要有独立法律援助渠道，合约期满自动公开关键条款供审计；

设立第三方投诉机制，涉及人身边界的应酬一律列入合规审核

尊重女性与尊重合同，是同一套价值的两面

只有把人当人、把约当约，舞台才值这个灯光

我更在意的是这场风波对年轻艺人的提醒

入行前懂合同，懂结算，懂证据保存；

遇到争议先走合规流程，别把微博当法庭

公司也要明白，压住舆论不等于解决问题，把分成与保障写清楚，远比公关稿有效

鞠婧祎的目标很明确，结束争议合约，拿回职业自主权

丝芭的目标也很清楚，稳住品牌秩序与成员声誉

两边的诉求并不必然冲突，冲突的是证据是否到位、条款是否合理

这事的焦点不是谁赢谁输，是行业能不能因为一次争议变得更规范

如果最终法院认定补充协议无效，说明签署流程有问题；

如果认定有效，公司也要把支付逻辑、分成比例说清楚，让公众见到账目背后的合理性

舆论不该变成审判，但舆论可以督促行业把灰色地带照亮

把人从传闻里拉出来，把事放到证据上，是对每一个努力工作的女孩最起码的尊重

把规则从纸面拉到执行里，是对每一个投资与合作方的真诚交代

让证据说话、让规则生效，别再用流量去消费别人的清白