牢A，又是牢A。
究竟是人红是非多还是刻意造舆论？
牢A凭“美国斩杀线”爆火后争议不断，与波士顿圆脸、罗翔等名人正面碰撞，言论风波接二连三。
来自网络，侵权可删
一、“斩杀线”横空出世，爆火即带争议
牢A以留学生兼法医助理身份，提出“美国中产14万美元财务斩杀线”概念，称资产跌破便会滑向流浪深渊。这套戳中美国梦反思的言论，让他半月内播放量破亿、粉丝千万级暴涨。但质疑声同步发酵：身份无实锤、案例夸大常识，资深媒体人曝光其隐私引发伦理争议，他自称遭死亡威胁回国复播，又被指自导自演流量剧本。
来自网络，侵权可删
二、争议连环炸：言论踩雷+名人正面碰撞
爆火后牢A频繁发表争议言论，还接连与知名人士对线，话题从未断档。
1. 与波士顿圆脸隐性对立：因美国社会问题解读分歧，双方粉丝大规模互撕，虽未正面交锋，却让牢A贴上网“玻璃心”标签。
2. 怒怼罗翔引爆全网：就“武松杀嫂”，罗翔从法理称私刑属防卫过当或故意杀人，强调程序正义；牢A怒怼反驳，力挺“恶有恶报”侠义观，痛批罗翔法理是西方价值观，混淆权利平等与价值对等，引发法学界批评。
3. 言论屡踩争议点：曾污名女留学生“出国只为嫁老外”，遭批性别歧视；吐槽国内快递慢被指双标，每次发声都精准引爆骂战。
来自网络，侵权可删
三、核心争议：人红是非多还是刻意惹事？
两派观点尖锐对立：支持者觉得他敢说真话，争议是红后被放大的正常代价；反对者认定他深谙流量密码，靠争议博眼球。
客观来看，人红是非多是常态，关注度高易被过度解读。但牢A的争议绝非被动卷入：“斩杀线”夸大案例、打造受害者人设，对线罗翔时用情绪化言论激化矛盾，言论踩雷精准，全程靠情绪煽动而非理性探讨，明显是主动引战蹭热度。
说到底，牢A靠抓大众情绪爆火，却选争议而非内容质量维续热度，次次争议都精准引爆话题，很难用“人红是非多”解释，更像是刻意用舆论争议换流量的刻意为之。