香港高等法院第38庭，一场关乎18亿美元家族信托的纠纷正在这里上演，宗庆后离世后留下的离岸资产成为兄弟姐妹之间矛盾的焦点。

今天上午10点30分，香港高等法院再次开庭审理宗馥莉与“宗家三兄妹”的信托纠纷案。这场官司从今年7月打到现在，双方你来我往已经过了好几招。这次开庭主要是围绕“排期评定讼费单申请”，说白了就是法院要评定之前诉讼产生的费用该怎么分配。

看似是程序性环节，却可能影响案件后续走向。宗庆后去世还不到两年，他留下的巨额资产就让自己的子女对簿公堂，真是让人唏嘘不已。

01 案件背景：从隐秘家族事务到公开法律纠纷

这场纠纷源于娃哈哈集团创始人宗庆后2024年2月去世后留下的离岸资产处置问题。宗庆后生前设立了约18亿美元的信托资产，存放于建浩创投有限公司在香港汇丰银行的账户中。

“宗家三兄妹”宗继昌、宗婕莉、宗继盛为宗庆后与娃哈哈集团前高管杜建英所生的三名子女。这三兄妹均持有美国国籍，年龄跨度从1989年到2017年出生，这一关系直至此次诉讼才完全公之于众。

2025年7月13日，三人向香港高等法院提起诉讼，要求冻结宗馥莉名下汇丰银行账户内18亿美元资产，并追讨宗庆后生前承诺的21亿美元信托权益。由此，这场家族内部纠纷正式进入公众视野。

02 信托设计：父亲意愿与女儿之行的分歧

根据香港高等法院8月1日公布的判决书，宗庆后与宗馥莉曾签订一份委托协议。协议规定，宗庆后委托宗馥莉设立三个境外信托，分别以宗继昌、宗婕莉和宗继盛三人及其子女作为信托受益人。

这份信托设计具有明确特征：信托利益为受益人的婚前个人财产，不包括其配偶；信托总金额为21亿美元；信托为“不动本信托”，即资产进行固定收益投资，只能就利息收益进行分配，不得动用本金。

信托还设计了过渡机制——以PTC模式过渡到专业受托人阶段。在过渡期，宗馥莉担任受托人股东；过渡期结束后，三兄妹全权管理信托，宗馥莉解除责任。

然而，宗馥莉后续拒绝签署设立信托的相关文件，质疑父亲手写指示的有效性。她通过律师信警告三弟妹，若提起诉讼便有权立即停止设立信托。

03 司法进程：从资产冻结到上诉被拒

2025年8月1日，香港高等法院作出关键裁决。暂委法官林展程裁定三弟妹提供了“具合理争辩理据”，支持三弟妹的资产保全请求。

法院颁布了“资产禁制令”，禁止宗馥莉在杭州中院及浙江高院诉讼有结果前，从建浩创投的汇丰账户提款。同时颁布“资产披露令”，要求宗馥莉披露该汇丰账户的最新余额、资金去向及完整账目。

宗馥莉方不服裁决，于8月15日申请上诉许可。她认为资产禁制令目的狭窄，不涉资产转移风险，无需保全建浩创投资产。

9月26日，香港高等法院公布判决结果。暂委法官林展程驳回宗馥莉的上诉许可申请，且需支付三弟妹所聘律师讼费。但批准暂缓执行资产披露令，以待向上诉庭提起上诉。

04 豪门恩怨背后的情理法纠葛

这场官司不仅关乎钱，更关乎情感与信任。宗庆后生前可能没有预料到，他安排的财富传承计划会成为子女之间矛盾的导火索。

从法律角度看，本案凸显了跨境资产规划与家族治理的重要性。离岸信托涉及不同司法管辖区的法律协调，一旦出现争议，往往需要多法域协同解决。

对于中国家族企业而言，明晰的股权结构和传承规划是确保企业平稳过渡的关键。宗庆后离世后出现的家族纠纷，为其他家族企业提供了重要参考。

这场官司还牵扯出DNA鉴定的问题。三兄妹已提交宗继昌1989年出生证明，并申请调取宗庆后2023年在浙江大学医学院附属邵逸夫医院的血液留存样本进行DNA比对。如果DNA鉴定成立，根据《民法典》第1071条，非婚生子女的继承权将得到法律确认。

05 案件走向：今日庭审与未来影响

今天12月23日的开庭主要围绕“排期评定讼费单申请”展开。这类申请通常涉及对诉讼各方在之前法律程序中产生费用的评估与分配。根据香港司法实践，讼费评定是诉讼流程中的重要环节，可能影响后续诉讼策略的选择。

案件的发展也引发了对企业传承和家族信托设计的关注。娃哈哈集团曾回应称此为“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联”。

但事实上，这场纠纷的影响已经超出了家族内部事务的范畴。三名原告除了在香港提起诉讼外，还在杭州中级人民法院提起确权之诉，要求继承宗庆后持有的娃哈哈集团29.4%股权。这场官司的结果，可能对娃哈哈未来的股权结构产生深远影响。

这场官司远未到结束的时候。香港法院的裁决体现了“司法互让”原则，资产禁制令的目的是保全建浩创投资产，避免三弟妹设立离岸信托的权利落空，确保内地法院的裁决不会形同虚设。

而杭州的诉讼才是真正的重头戏，三兄妹要求分割宗馥莉持有的娃哈哈集团29.4%股权。这场豪门遗产争夺战，注定是一场漫长的拉锯战。