香港高等法院内，45岁的张柏芝一身黑衣快步走入法庭，四名保镖严阵以待。面对前经纪人余毓兴1276万港元的索赔，她轻声道：“诚信比合约年限更重要，若人靠谱，我愿意合作一辈子。”

一场持续多年的合约纠纷，撕开了娱乐圈光鲜背后的复杂真相。余毓兴方坚称张柏芝收钱不办事，而张柏芝方直接抛出“合约伪造”的反击。双方各执一词，让这场官司成为罗生门。

案件焦点集中在2011年签署的《全球独家经理人合约》。余毓兴声称，当时张柏芝因离婚和舆论风波陷入低谷，向他求助。他出于情谊，以“干爹”身份伸出援手，先后预付4276万港元片酬，约定张柏芝参演6部电影。

但张柏芝方当庭反驳，质疑合约签名的真实性。“数到8就开始恐惧”的张柏芝，甚至需要扳手指计算自己的演艺年限。她表示，自己极度不擅长处理数字，连水电费都依赖经纪人周静仪打理。

余毓兴提出的关键证据是资金流水，证明款项确实转入张柏芝账户。但张柏芝律师反击：余毓兴的公司早在2013年就已清盘，且他曾在2014年伪造公章冒充张柏芝经纪人签约，有欺诈前科。

更戏剧性的是，余毓兴在2024年发布歌曲《以犬之名》，歌词暗指张柏芝“过河拆桥”。张柏芝工作室则声明称此举为恶意诽谤，并反诉余毓兴侵犯名誉权。

法庭上，双方对“关系”的表述截然不同。余毓兴强调与张柏芝父亲是“世交”，张柏芝曾亲切称他“契爷”（干爹）。而张柏芝冷漠回应：“我不会这样称呼他，至于他是否认识我父亲，我并不清楚。”

这种情感与利益的纠缠，凸显了娱乐圈合作的典型困境。艺人常因“人情”轻信口头承诺，而经纪人则可能利用情感纽带进行捆绑。

张柏芝在庭上坦言，自己更看重诚信而非合约条款：“如果那个人是好的，我一辈子都会合作。”但她也承认，2011年签约时自己已有13年从业经验，清楚合约重要性。

这场纠纷暴露了娱乐圈预付款模式的潜在风险。余毓兴声称的4276万港元究竟是“片酬”还是“借款”，成为法庭辩论的关键。若为片酬，为何缺乏完税证明？若为借款，为何以合约形式包装？

更值得深思的是，余毓兴的公司早在2013年就已清盘，却仍以经纪人身份活动。这种行业监管漏洞，使得艺人权益难以保障。

张柏芝的案例并非孤例。许多艺人因轻信“人情合作”，陷入财务与法律纠纷。这场官司无论结果如何，都已撕开娱乐圈“人情”背后的利益博弈。

笔迹鉴定结果将成为本案关键。如果合约签名确系伪造，余毓兴可能面临刑事责任；若合约有效，张柏芝需承担巨额赔偿。

场外，张柏芝近期捐款100万港元支援香港火灾的善举，与余毓兴发布暗讽歌曲的行为，形成鲜明对比。无论法庭如何判决，这场纠纷已经演变为一场公众形象的对垒。

“当合作建立在预付款的诱惑和口头承诺的流沙上，谁该为破碎的关系负责？”一位旁听记者感叹道。本案预计下周继续审理，最终判决或将重塑娱乐圈的合作规则。