一边高喊法制正义，声称手握艺人“严重经济犯罪”的铁证；

一边却迟迟不报案，反而先发声明威胁“劝你收手”。

这场撕破脸的合约纠纷，暴露的不是艺人的“罪”，而是一家巨头公司逻辑崩坏下的穷途末路。

“若鞠婧祎工作室及相关人员继续以编造谎言、误导公众的方式侵害我司权益……我司将择日就上述‘严重经济犯罪行为’向公安机关进行实名举报。”

图片源于梨视频

12月18日，丝芭传媒这封火药味十足的《最后告知》，将公司与头部艺人鞠婧祎的合约纠纷，猛地推向了涉嫌刑事犯罪的骇人层面。

“严重经济犯罪”——六个字，字字千钧，足以瞬间摧毁任何一个艺人的公众形象与职业生涯。

然而，声明下网友的评论却迅速歪楼：“真有犯罪证据不赶紧报警，还发通知让对方‘立刻收手’？这是举报还是谈判？”“‘择日举报’？公安机关是你家开的，还能预约排队？”

一边高举“国家法制”“社会公利”的道德大旗，一边却上演着逻辑矛盾的“预告式举报”。 丝芭这步险棋，看似杀气腾腾，实则透着一股外强中干的荒唐。当舆论刨开这层看似正义的外衣，露出的，可能是一个自身深陷财务泥潭、试图用最极端手段进行最后“绑架”的资本残影。

图片源于邪恶泡芙计划

1. 逻辑崩坏：“正义举报”为何要先发“预告片”？

刑事举报，本质是向公权力机构揭发犯罪线索，讲究的是突然性与证据的保密性，以防嫌疑人毁灭证据、串供逃匿。

丝芭的操作却反其道而行之：手握“铁证”，不悄无声息地固定证据、迅速报案，反而大张旗鼓地发布“最后通牒”，将核心指控“严重经济犯罪”公之于众。这无异于在行动前，先朝嫌疑人大喊：“我要抓你了，你赶紧准备好！”

法律界人士一语道破其中的荒诞：“若真涉嫌犯罪，每延迟一秒报案，都可能造成证据灭失或嫌疑人脱逃。‘择日举报’不符合常理，更像是一种施加压力的商业谈判策略。”

丝芭在声明中，将自身置于“忍辱负重”“顾全大局”的受害者位置，声称之前“未公开回应”是“不愿占用公共资源”。然而，这份充满情绪化指控、却无一实证抛出的声明，本身就在制造最大的舆论风波。

这种矛盾的逻辑，让“正义”的底色变得可疑。 公众的直觉是敏锐的：真正的举报，是默默递上材料；而高调的“预告”，往往另有所图。

图片源于神券也曾膨胀o_o

2. “1.39亿”罗生门：试图用“仇富”掩盖的财务黑洞

面对鞠婧祎方指控的“实际分成仅15%-20%”、“双重合同隐瞒收入”，丝芭抛出了一组数据反击：十年支付鞠婧祎方面共计约1.39亿元，并强调“含税”，且包含了工作室运营成本、房、车、公寓等福利。

这招看似高明，试图将矛盾从“合约是否公平”转移到“艺人是否贪得无厌”上，点燃公众的“仇富”情绪。

然而，细究之下，漏洞百出。

首先，这1.39亿是“支付总额”，而非“艺人净所得”。它包含了鞠婧祎工作室的团队工资、宣传费用、妆发造型等所有运营成本。有前助理爆料，就连发型师的劳务费拖欠，都要从鞠婧祎的分成里扣除。所谓“福利”，很可能只是成本转移的另一种说法。

其次，更核心的指控在于“阴阳合同”或“双重合同”。即丝芭与合作方签订一份高额合同，而给艺人看的则是另一份低额合同，从而截留大部分收入。如果此指控属实，那么1.39亿只是冰山露出水面的一角，海面下的真实收益规模可能远超想象。

丝芭试图用“我们给了她很多钱”来证明自己清白，却巧妙地回避了“她究竟应该分多少钱”这个实质问题。 这就像老板对员工说“我给了你办公室和电脑”（都是工作成本），然后理直气壮地只发极低的薪水。

3. 孤注一掷：1.2亿股权冻结下的“续命”焦虑

这场撕破脸的威胁，或许不能仅从合约纠纷本身理解。

将时间线拉长，会发现一个关键的背景音：丝芭传媒自身正深陷严重的财务危机。

公开信息显示，早在2025年7月，丝芭传媒的母公司上海丝芭文化传媒集团有限公司，其所持有的约1.2亿股权就已被司法冻结。这是一个强烈的危险信号，通常意味着公司涉及重大债务纠纷，资产流动性已出现严重问题。

图片源于鸢鱼非

在此背景下，鞠婧祎作为公司过去十年毫无疑问的“现金流奶牛”，其去留直接关系到公司的生死存亡。丝芭主张的那份备受争议、将合约延长至2033年的《补充协议》，被网友讥讽为“缅北式合约”，恰恰可能是公司试图锁定这头“现金牛”以渡过财务寒冬的救命绳索。

当正常的法律诉讼（笔迹鉴定结果对丝芭不利）可能无法达到目的时，以“刑事举报”相威胁，就成了成本最低、威慑力最强的“核选项”。这不再仅仅是商业纠纷，而是试图用艺人一生的名誉和自由为筹码，进行的一场终极施压。

其潜台词或许是：不续约，就一起毁灭。

4. 行业的“照妖镜”：照出了谁的丑陋？

这场风波，早已超越了个体纠纷，成为折射娱乐圈资本与艺人权力失衡的一面“照妖镜”。

它照出了 “自动续约陷阱”的霸道：一份模糊的补充协议，就试图将合约凭空延长近十年，将艺人的黄金生涯牢牢锁死。

它照出了 “分成黑箱”的贪婪：用复杂的合同结构掩盖真实的收益流向，让艺人在庞大的商业帝国面前，沦为账目不清的“打工人”。

它更照出了 “舆论绑架”的无力：当资本不再讲规则，转而诉诸“刑事威胁”和“道德高地”时，个体艺人的反抗显得如此艰难。

法律的天平终会给出答案。北京海勤律师事务所明确指出，丝芭对《补充协议》的真实性负有全部的举证责任。两次司法鉴定均“无法判断签名真实性”，这已让丝芭的主张根基摇摇欲坠。

图片源于lD呆宅绪

而公众心中，也有一杆秤。人们或许不都是谁的粉丝，但大多厌恶强权的欺凌，尊重事实与程序正义。

丝芭这场声势浩大却逻辑断裂的“刑事指控”大戏，可能最终无法将鞠婧祎送入囹圄，却足以将自身商业信誉的最后遮羞布撕得粉碎。

图片源于邪恶泡芙计划

当一家公司不再依靠契约和创新赢得市场，而是依赖恐吓与绑架来维系生存时，它的黄昏，或许真的不远了。

这场纠纷的结局，将不仅决定一位艺人的未来，更将为整个娱乐产业的合约伦理，划下一道深刻的刻度。