当余毓兴在新歌《以犬之名》中声称张柏芝"不惜自认是一条狗"时，所有人都以为这是一边倒的指控。然而，香港高等法院的庭审现场，却让这个故事走向了意想不到的方向。
法庭内的气氛异常紧张。张柏芝坐在证人席上，面对前经理人余毓兴及Aeg Entertainment Group Limited的指控。原告方律师严斯泰坚称张柏芝违反合约，要求至少1276万元的赔偿。
一切都源于2011年7月和2012年5月签订的两份合约。按照协议，余毓兴预支了4276万元片酬给张柏芝，条件是她要参演6部电影。从表面看，这似乎是一笔标准的演艺合约纠纷。
但娱乐圈的合同往往暗藏玄机。许多艺人与经纪人的合作中，模糊的条款表述、不对等的权利义务、预付款背后的陷阱，以及签名伪造等合同欺诈行为屡见不鲜。艺人维权的困难，让这种纠纷更加复杂。
真相的转折点出现了。张柏芝的律师林嘉仁当庭指出，《全球独家经理人合约》存在伪造嫌疑，张柏芝的签名系他人假冒。更要命的是，余毓兴曾在2014年伪造公章，以张柏芝经纪人名义擅自对外签约。
张柏芝工作室早在2020年就已否认余毓兴的说辞，而新歌中的争议言论更是被指为虚假不实。这场持续多年的恩怨，究竟谁是真正的受害者？
你认为这场纠纷的真相是什么？在评论区分享你的看法。