2026年3月30日，上海丝芭文化传媒集团向国家税务总局上海市税务局稽查局实名举报艺人鞠婧祎涉嫌偷税漏税，举报信称其2024年申报收入仅1100.18万元，而仅当年6-12月影视、商务收入保守估计超5000万元，瞒报比例超85%。3月31日，鞠婧祎工作室发布声明，否认偷税漏税指控，称艺人依法纳税，丝芭频繁发布不实信息 。一场由合约纠纷升级的税务争议，迅速引爆舆论。

一、举报核心：1100万申报 vs 5000万实际收入

丝芭传媒的举报直指鞠婧祎2024年收入严重瞒报 ：

- 申报数据：2024年全年个税申报收入1100.18万元，其中近500万元来自丝芭传媒 。

- 实际估算：仅2024年6月至12月，鞠婧祎参与影视拍摄、商务代言、杂志推广等活动，收入保守超5000万元。

- 瞒报比例：按此计算，瞒报金额超3900万元，比例接近88% 。

- 举报材料：丝芭提交收入申报表、未申报项目明细（含20余项未申报收入，如杂志分成1100万、品牌推广30万/次等）作为证据 。

- 税务受理：上海市税务局稽查局已出具《检举税收违法行为接收回执》（编号2026-013），正式受理并启动稽查程序。

二、鞠婧祎工作室回应：依法纳税，举报系诽谤

3月31日，鞠婧祎工作室发布官方声明，全面否认指控 ：

1. 否认偷税漏税：强调鞠婧祎严格遵守法律法规，依法履行纳税义务，已积极配合税务部门完成抽查、检查程序，举报无事实依据 。

2. 控诉丝芭诽谤：称丝芭近半年频繁发布不实信息，操纵舆论、扼杀艺人事业，已构成恶意侵权，工作室已委托律师起诉丝芭传媒 。

3. 抵制舆论炒作：指出双方合约纠纷正处于司法审理阶段，丝芭此举意在干扰司法、误导监管机构，呼吁公众不信谣不传谣 。

4. 时机质疑：举报次日恰逢鞠婧祎主演新剧《月鳞绮纪》定档4月1日，舆论质疑丝芭借税务举报施压、干扰剧集播出 。

三、背景：合约纠纷持续近两年，矛盾全面激化

此次税务举报并非孤立事件，而是双方持续近两年合约纠纷的集中爆发：

- 合约争议核心：丝芭称2018年补充协议将合约延至2033年，主张合约有效；鞠婧祎方称该协议签名系伪造，原合约已于2024年6月到期终止。

- 收入分配矛盾：丝芭称2017-2024年5月已向鞠婧祎支付税前1.39亿元，含月薪25万、房车、公寓等；鞠婧祎方则称1.39亿含工作室成本，实际分成仅15%-20%，远低于行业头部艺人水平。

- 司法僵局：双方多次对簿公堂，笔迹鉴定结果为“无法判断签名为本人所写”，案件陷入胶着，暂无终审时间表。

- 资源争夺：纠纷导致鞠婧祎待播剧多次撤档，丝芭起诉其合作品牌与剧组，索赔数千万，双方博弈从民事升级至税务稽查。

四、真相待查：税务稽查是唯一权威结论

目前，双方各执一词，真相尚未水落石出：

- 丝芭的举证：以“内部掌握的收入明细”为依据，指控瞒报，但未公开完整证据链，其数据真实性、完整性存疑 。

- 鞠婧祎的抗辩：以“已配合税务检查”为依据，否认违法，但未公开自身收入申报凭证与税务检查结果 。

- 关键判断：税务举报的受理不等于认定违法，最终结论必须以税务部门的稽查结果为准 。

- 法律后果：若查实偷税漏税，鞠婧祎将面临补缴税款、滞纳金及罚款，情节严重可能涉及刑事责任；若举报不实，丝芭传媒可能承担诽谤、诬告的法律责任 。

五、行业镜鉴：经纪合约与税务合规的双重警示

这场争议撕开了娱乐圈的两大痛点：

1. 经纪合约乱象：艺人与公司围绕合约期限、分成比例、资源分配的矛盾频发，“阴阳合同”“双重合同”“伪造签名”等问题凸显行业合规漏洞 。

2. 税务合规红线：艺人高收入背后的税务风险不容忽视，依法纳税是底线，任何形式的瞒报、漏报都将面临法律严惩 。

3. 舆论博弈边界：双方通过舆论施压、互相指控，不仅消耗公众信任，更可能干扰司法与监管程序，需以法律为准绳解决争议 。

丝芭传媒与鞠婧祎的税务之争，本质是合约纠纷的升级。在税务部门给出权威结论前，任何一方的单方面陈述都不足以认定真相。我们应理性看待，等待稽查结果。这一事件也再次提醒娱乐圈：合约要合规、税务要透明，唯有守住法律底线，才能行稳致远。