从刘德华到“弟弟型”偶像：谁在操纵我们的审美？

不知道从什么时候开始，评价一个男明星的标准就变得特别单一了，好像只有皮肤白皙、身材瘦削才能算得上是“帅”。要是把现在的审美标准放到过去，估计连当年的“四大天王”都得被重新掂量掂量。

那时候的男偶像，哪怕不施粉黛，随随便便穿件白衬衫，浑身散发的魅力都能让粉丝尖叫。现在的男明星呢，长得确实精致，五官挑不出毛病，可总觉得少了点什么——或许是那种由内而外的“男人味”吧。

从崇拜权威到共情需求

回想八九十年代，女性观众对男明星的审美往往带着一种仰望的姿态。那时候的偶像，比如刘德华，身上自带一股沉稳的阳刚之气，他的五官虽然单看不算惊艳，但组合在一起却越看越有味道。这种审美取向背后，是当时女性在社会中的角色定位——更多处于传统家庭观念的影响下，对男性的期待偏向成熟、稳重和事业有成。

进入新千年后，情况开始悄悄变化。随着女性经济独立程度提高，审美也开始转向“颜值经济”。郭富城年轻时若放在今天，妥妥是一枚“小鲜肉”，他那种不拘一格的风格和白皙的皮肤，恰好迎合了当时开始兴起的“花美男”风潮。这背后是全球文化交融的结果，性别界限开始变得模糊。

最近这几年，变化更加明显。女性意识进一步觉醒，她们不再满足于仰望式的偶像崇拜，而是更渴望平等的关系。于是，那些能展现脆弱、具有陪伴感的“弟弟型”偶像开始吃香。比如有男星在剧中扮演的角色，虽然有点窝囊，但会委屈巴巴地说“我也有家人，我家人怎么办”，这种既让人有配得感又带点性张力的形象，反而成了新宠。

资本如何塑造男性气质

这股审美变迁的风向，背后少不了资本的推波助澜。流量经济时代，男性气质已经成为可以批量生产的商品。无论是“硬汉人设”还是“甜宠人设”，本质上都是资本根据市场需求的精准投放。

有研究指出，男性性别的商品化与“粉丝经济”密切相关。一方面，女性在网络世界获得更多表达自由，消费能力的提升也让市场开始主动迎合女性审美；另一方面，粉丝与明星之间建立的情感联结，使得消费行为带有强烈的情感代入色彩。

资本深谙冲突即流量的道理。通过制造对立情绪，比如前期“捧杀女性”吸引女性用户，后期转向“男性觉醒”收割男性流量，完成对立情绪的周期性收割。这种策略下，男性气质不再是自然的个人特质，而成了可以随意裁剪的商品。

性别政治的暗流涌动

男性气质的变迁，本质上反映了女性社会地位的提升与性别平等的未完成性。传统性别二元观念认为男性必须阳刚、理性、情感克制，任何偏离这一标准的行为都可能被污名化。

当有男星戴着珍珠耳环登上杂志封面，或在舞台上展现柔美舞蹈动作时，他们收到的不仅是粉丝的尖叫，还有铺天盖地的嘲讽。这种“娘炮”污名化现象，其实是传统性别规训对新兴男性气质的恐惧与排斥。

从社会学角度看，这种批判本质上是一种群体认同的维护机制。当看到突破传统性别规范的男性形象时，那些深受传统性别规训影响的群体，会本能地感到自我认知受到威胁，进而通过语言暴力进行反击。

多元共生的未来图景

男性气质的未来会走向何方？或许会随着性别平等思潮的深化，进一步走向“去表演化”。越来越多的男性开始接纳脆弱、拒绝刻板印象，这从近年来男性对心理健康重视程度的提高就可见一斑。

但也有可能，资本与算法会固化审美标签，导致新一轮的性别气质内卷。当男性气质不再由单一标准定义时，个体能否真正获得表达自由，还是会在新的标签下继续挣扎？

值得思考的是，在传统乡土文化中推崇的“汉子”形象，与都市化进程中产生的“精致男孩”，并非完全对立的关系。它们完全可以并存，展现出男性气质丰富多彩的可能性。毕竟，性别本来就是复杂多元的，联合国文件甚至提到，人口中约有0.05%-1.7%的人天生就具有间性人的生理特征。

当我们在讨论男性气质时，也许真正该问的是：作为观众，你更看重男明星的哪些特质？是颜值、气质、实力还是人格魅力？你认为当下是谁在主导着娱乐圈的审美风向——是粉丝、资本，还是更深层的社会思潮？