2026年除夕夜，春晚尚未开场，热搜先至。“#马年春晚气氛组#”词条下，五粮液豪掷万份好礼，邀请全国观众通过央视频App“摇一摇”加入互动。曾经，“气氛组”在网络语境中往往带有调侃意味，指代那些负责喊破嗓子的职业观众或网络水军；如今，它摇身一变，成了品牌与平台联手打造的官方互动代号。观众一边吐槽“菜场都是气氛组”，一边不得不承认，拿起手机参与抽奖的自己，已然是这场盛大晚会中最庞大的一支“气氛组”。

这并非简单的娱乐互动，而是一场精心设计的商业合围。五粮液作为独家互动合作伙伴，推出“4+1”轮抽奖机制，奖品涵盖果酒礼盒至价值近两万元的生肖酒。这套机制设计精巧：必须全程参与前四轮才能解锁最终大奖，这不仅锁定了观众整晚的注意力，更通过积分兑换、门店领取构建了完整的消费转化链路。新增的线下兑奖渠道，更是将线上流量精准导入实体终端。这已不再是单纯的“送福利”，而是一套严密的商业闭环。品牌借春晚超级IP，将数亿观众转化为潜在消费者，每一次点击都在为品牌资产增值。

公众对此的态度呈现出耐人寻味的割裂。支持者乐见其成，认为互动增添了守岁的趣味，中奖的惊喜为除夕夜平添几分彩头。然而，反对的声音同样尖锐，担忧春晚正沦为“广告串烧”。有评论指出，当屏幕上充斥着口播提示，观众为了抽奖不得不保持高度紧张的商业互动状态，原本温情脉脉的团圆时刻便蒙上了一层功利色彩。这种“被安排”的热闹，让部分观众感到不适，仿佛自己成了配合品牌演出的“数字劳工”。

这种冲突的本质，是春晚作为“国家文化仪式”与“商业流量入口”双重身份的博弈。在传统媒体式微的当下，高昂的制作成本迫使春晚寻求商业变现的最大化，五粮液等品牌的重金投入确是晚会持续举办的重要支撑。然而，平衡点极难把握。公众反感的并非商业合作本身，而是那种简单粗暴、喧宾夺主的营销姿态。当商业逻辑压倒文化逻辑，晚会的内容便可能沦为广告的填充物，观众的情感共鸣也就被流量算法稀释殆尽。

春晚需要商业滋养，但绝不应被商业裹挟。品牌的介入应当是润物细无声的“调味剂”，而非喧宾夺主的“主菜”。真正的“气氛组”，应当由精彩节目自然催生的共鸣与欢笑组成，而非靠利益诱导人为制造。只有尊重观众的文化体验，让商业服务于内容，春晚才能真正留住人心。毕竟，最好的气氛，永远是那些因感动而自发鼓掌的瞬间。