网上近期闹得纷纷扬扬的事儿，是明星进行维权去起诉自己的粉丝，一方是被众人广泛知晓的演员，另一方是自称为来自农村的老粉丝，看起来强弱态势明显呈现对立状态，然而其背后藏匿着未被叙说完整的真相。

事件起因并不单纯

几天前，在直播里，闫学晶提到儿子儿媳年收入相加四十多万，谈及在北京生活艰难，抱怨了一番。这番“哭穷”话语很快引发网友热烈讨论。

好多人觉得明星收入远超普通人，这样的抱怨缺乏共情。就在舆论持续发酵时，一位江西大叔发布的视频吸引了更多目光。

他自称是闫学晶的粉丝，然而因发相关视频被起诉，索赔金额高达二十万，最终法院判定赔偿两万元。大叔强调自家境困苦，没能力支付这笔钱，且已公开道歉。

被忽略的关键证据

视频之中，大叔拿出一份法院判决书，用以证明自身状况。

可是众多围观之人，只是听了他的诉苦，却没仔细瞧判决书具体内容。

有网友将视频画面暂停，仔细阅读判决书上文字，进而发觉当事人有意淡化的重要事实。

判决书清晰显示，这位大叔并非单纯“分享作品”或“支持偶像”，其账号存在明确商业运营行为。他利用闫学晶的肖像和影响力，给所发视频挂购物链接，进行商业带货 。

侵权的商业本质

这体现出，他的行为跨越了普通粉丝分享的范畴，构成了对明星肖像权的商业性侵权。

而我国民法典明确规定，未经肖像权人同意，不准出于盈利目的运用其肖像，大叔在视频里反复强调自己“没有获利”，这与判决书所认定的“用于带货”这一商业目的直接形成冲突，他借助明星形象吸引流量，并且试图将其转化为实际销售，这已经触及法律底线。

法律判决的依据

最终，法院做出判决，给出了两万元的赔偿额度，这可不是个能随意确定的数字。

这个金额呢，是法官综合考量了侵权行为的性质，历经的时长，潜在的获利情形，以及闫学晶作为公众人物所具有的肖像权价值之后裁定得出的。

法律保护每个人的合法权益，这其中涵盖了明星的肖像权。起诉侵权者是权利人正当的法律救济渠道，绝不可能因为起诉的人是明星，或者因为被诉的人境况困难，就去否定其维权的正当性。

信息传播的片面性

在整个事件传播进程里，大叔发布的视频，只展现对自己有益却避开自身行为商业性质的一面，也就是农村出身、经济困难，还有被明星起诉后呈现出的堪称弱势的形象，他借此成功引发公众同情

可是这种做法易使公众在信息片面时形成“明星欺压老实粉丝”这种简单化判断，进而忽略事件法律实质，网络舆论常因信息不全面而变情绪化，这事恰恰是个极有说服力的事例。

反思与警示

这件事给所有人提了个醒，在网络时代里，任何单方面的说辞，都得谨慎看待。同情弱者是人类天性，然而不能代替事实与法律判断。不管是明星还是普通人，其合法权益都应受平等保护。同时，任何利用他人影响力从事商业变现的行为，都必须先获合法授权，否则就要承担相应法律后果。

当你在网络上面看到那个能使人产生同情感觉的故事之时，会首先去核对关键信息，还是会更容易被情绪所左右？

欢迎在评论地区去分享你的看法，要是觉得这篇文章存在启发地方，那就请点赞给予支持。