据媒体4日报道，知名女演员张柏芝遭前经理人余毓兴及经理人公司控告违反合约一案，5日于香港高等法院续审，画面曝光，面戴墨镜，手提香奈儿小提包，身边助力略显憔悴，恐怕这起4000万风波牵连的不仅是纳税问题和合同纠纷，据悉张柏芝的前经理人余毓兴精心为了这起诉状准备了很久，目前香港高院已经对于这次控诉，提及审理，张柏芝被指控在2011年、2012年一共收取了他预支的4276万片酬，应没有履行电影合约内容，存在故意行为，导致经纪人余毓兴方经济受损，同时并且还违反了经理人（经纪人）合约，这次恐怕三娃父亲不出头，张柏芝被提出诉讼败诉概率很高

截至2025年11月7日数据，张柏芝部分平台粉丝数如下：微博：1617万；

小红书：158.4万，作为一名公众人物三个孩子的母亲，相信这次风波不会被坐实，不然以后的日子，不仅仅难熬，往事尘封的记忆恐怕又要被打开，“照片门”事件张柏芝参与的艳照门事件发生于‌2008年‌，该事件于2008年1月26日由网友首次在天涯社区发布不雅照片，这将又一起不小的风波

这不是一场八卦拉锯，而是一场“合约真伪、履约安排、税务合规”三条线交织的硬仗

账目能不能对上，合同是不是真的，税有没有按规申报，最后都会落在证据上

时间线摊开摆在眼前：2011年签“全球独家”之说，余方称预支4000万；

2012年再签两部片，预支276万；

2013年经纪关系终止；

2020年正式起诉；

2025年第三次开庭未当庭宣判

跨度十四年，诉争五年，说明这不是一句话能讲清的事

一边说已预付4276万，艺人没拍成约定的电影，还牵出“偷税”指控；

另一边说合约签名造假，提交录音称对方提到“做假”，并表示内地收入已在内地报税，香港不应重复

如果合同有效且触及核心义务，违约就要赔；

如果签名是假的，合同就站不住，话语权会反转

有法律界人士提醒，合约真伪是本案生死线，任何后续的履约与税务讨论，都以“合同是否成立”为前提

这句话扎心，但专业

没有这一层的确立，谈赔付和违约，就是建沙滩房子

余毓兴的盘算并不难猜：要回钱，保面子，还要赢得叙事权

从2024年发歌“影射”到在庭外不断释放信息，他在用舆论叠加诉讼，给对手加压，也给自己立位

张柏芝的选择同样清晰：守住清白，稳住商业信用，保护孩子和私域声量

她亲自出庭，用粤语作供，递交录音，这是在把战场拉回法庭，把焦点钉在“证据”上

把孩子往风口上推，是这场风波里最不体面的部分

三胎父亲是谁，网络传言没证据，和合约官司更是两码事

孩子不是舆论的筹码，更不是大人纠纷的替罪羊

至于“陪睡门”之类的猜测，没有任何事实基础，传播只会加重二次伤害

粉丝数在掉，品牌在观望，这是现状

一旦败诉，巨额赔偿、综艺与代言可能被牵连；

一旦胜诉，合约造假与名誉损失的反弹也会到来

娱乐行业也在照镜子：动辄预支千万、项目未落地、角色未锁定，风险谁来兜？

没有标准化的合同审查和履约闭环，预支片酬就像裸奔，闹到法庭只剩下“谁的证据更硬”

还有一个容易被忽略的点：2014年余毓兴曾被曝伪造公章涉及综艺签约纠纷，这段历史虽与本案不同，但会在公众心里留下痕迹

历史不等于定罪，但会影响信任，这既是现实，也是代价

对大众来说，伸张正义的最好方式，是按下“转发键”前看清“未证实”的标签

舆论最该催促的并不是“掀老账”，而是“让证据出场”

未来72小时，双方可能继续补交材料、法庭或给出下一次时间节点，工作室也大概率会发声澄清

别被情绪带着跑，等结论，才是真正的负责

有人问，三娃的父亲要不要说话？

我的态度很直接：若能以一句清晰、合法、克制的声明止住谣言，保护未成年人的名誉与隐私，就是担当；

若被迫在猎奇和窥私里表态，那是新的伤害

发不发声，不是为了喂饱吃瓜，而是为了止损止谣

这起官司的标线很清楚：让证据在法庭胜出，让孩子远离风口，让行业补上合约和税务的课

不论输赢，社会该记住的不是“谁翻了谁的旧账”，而是“怎么让相似的坑少一点”

愿这场风波以法律落锤，以理性收场