2025年12月17日，一场由顶流解约纠纷引发的行业震荡再度升级——SNH48前成员曾艳芬公开声援鞠婧祎，抛出“丝芭传媒为融资安排女艺人陪酒”的重磅爆料，随即遭老东家强硬反击，不仅被定性为“道听途说的污蔑”，更被宣布已报警取证、启动法律追责。这场裹挟着合约争议、收入分配黑幕与行业潜规则的舆论风暴，瞬间撕开了偶像工业光鲜表象下的复杂博弈。

事件的导火索，是持续发酵数月的鞠婧祎解约纠纷。此前，鞠婧祎方宣称8年合约已于2024年6月到期，指控丝芭传媒伪造“补充协议”将合约延长至2033年，且截留演艺收入；丝芭则晒出1.39亿元税前收入结算单、每月25万元固定薪资凭证及江景公寓、房车等福利，反诉艺人“忘恩负义”。就在双方僵持之际，与鞠婧祎同为SNH48二期生的曾艳芬挺身而出，以“亲历者”身份发布长文声援，爆料内容远超合约纠纷本身。

曾艳芬在文中直指，丝芭传媒2014至2017年筹备融资上市期间，会“选择性安排部分成员”参与商务饭局，席间投资方存在“开黄腔”“毛手毛脚”等越界行为，部分成员因拒绝配合遭公司打压，甚至被迫退团。她强调自己虽未被选中，但握有队友分享情况的聊天记录作为证据，同时揭露行业潜规则：“这类饭局常以‘花篮打赏’‘订桌任务’为幌子，本质是用艺人应酬换资源”。除陪酒指控外，她还曝光丝芭的“吸血式”运作：自己百万片酬税后仅得9万元，公司抽成比例高达91%；四年总收入纳税记录仅70余万，却被索要300万解约费，最终以60万和解离场；成员还会因给粉丝签名被罚款、微博账号遭公司强制接管，早期月薪仅1800元却要承担高强度公演。

面对连环爆料，丝芭传媒于12月17日当晚火速回应，在官方微博发布声明称曾艳芬“平白无故仅凭道听途说污蔑团里所有成员的清白，恶意放大抹黑过去的同伴”，明确表示已向上海市公安局虹口分局报案，并委托律师完成取证提告，措辞严厉且态度坚决。12月18日，丝芭进一步升级对抗，不仅通过律师事务所发布正式声明强化立场，更向鞠婧祎发出“最后告知”，威胁将公开举报其及关联人“涉嫌严重经济犯罪”，将舆论战火推向新高度。不过网友发现，丝芭此前发布的声明中，竟将鞠婧祎主张的“2024年6月解约”误写为“2025年6月”，被质疑“关键信息出错，补充协议可信度存疑”。

值得注意的是，曾艳芬的爆料并非孤例。近年来，SNH48已有冯薪朵、黄婷婷等多名成员通过诉讼解约，赔偿金额从120万至350万不等，均涉及合约不公、收入不透明等问题。前练习生林忆宁也曾直播揭露，丝芭会同时签约20名女孩营造“重点培养”假象，实则通过PUA手段操控艺人。而此次曾艳芬的爆料，还引发了关于时间线的争议——有网友指出她2017年已退团，而丝芭主要筹备上市时段在2020至2022年，质疑其所述真实性；但曾艳芬回应称“信息来自同期队友的亲身经历”，坚持“说实话不算造黄谣”。

舆论场随即呈现鲜明分化：支持派力挺曾艳芬“敢撕行业黑幕”，认为“顶流鞠婧祎尚需维权，普通成员处境更堪忧”，呼吁彻查合约造假与陪酒潜规则；反对者则认为无实锤的陪酒指控“污名化全体在团艺人”，支持丝芭通过法律维权；理性派则聚焦核心矛盾，指出两次司法鉴定均无法确认鞠婧祎“补充协议”签名真实性，丝芭对91%抽成、罚款等问题避而不谈，有“避重就轻”之嫌。法律界人士表示，若陪酒指控属实，丝芭可能涉嫌违反《劳动法》，而合约真伪与收入分配则需第三方审计介入。

这场风波早已超出个人恩怨，演变为对偶像经纪行业的集体拷问：当“养成系”沦为“圈养式”捆绑，当艺人合约暗藏二十年枷锁，当商务应酬成为隐性工作要求，资本与艺人的边界究竟该如何界定？截至发稿，警方尚未就陪酒指控是否立案给出明确回应，丝芭与鞠婧祎的解约纠纷仍在司法进程中，曾艳芬也未公开聊天记录等核心证据。无论最终真相如何，这场由“陪酒传闻”引爆的行业震荡，都已推动公众聚焦艺人权益保障与合约透明化，或许将成为偶像产业规范发展的重要契机。而丝芭传媒的强硬反击能否奏效，曾艳芬的爆料能否拿出实锤，这场资本与个体的博弈，终将等待法律与时间给出答案。