张柏芝与前经纪人余毓兴之间的法律纠纷源于合同履行问题，该案从2020年7月正式启动。余毓兴向法庭提起诉讼，指控张柏芝在收取预付款后未按照约定完成影片拍摄工作，并擅自承接外部项目，导致经济损失。法庭记录显示，合同要求张柏芝参与多部影片的演出，预付款项已支付，但后续拍摄计划未能推进。

张柏芝方面则提交证据，反驳这些指控，指出合同中存在不实条款，并强调自身未有任何违约行为。诉讼过程持续五年，期间双方多次交换文件和陈述意见，法庭多次安排听证以核实事实。

在合同签订前，张柏芝的职业生涯曾经历多次经纪人变动。第一位经纪人是朱永棠，朱永棠离开后，张柏芝转而与向太陈岚合作，向太在行业内提供资源支持，包括平息负面新闻和安排工作机会。但随后出现分歧，导致合作终止。随后余毓兴接手经纪人角色。2013年，张柏芝结束与新亚洲娱乐的合同，余毓兴随之辞职，合作时长约一年。

合同细节成为诉讼焦点。余毓兴提交的证据显示，合同由其兄长签署，约定张柏芝在规定时间内出演影。预付款已全额支付，但张柏芝未完成延长部分的工作。法庭上，余毓兴强调张柏芝在签约时处于职业低谷，需要资金支持，包括支付房产尾款。离婚后，张柏芝独自抚养子女，经济压力增大，这促使她寻求余毓兴的协助。余毓兴称张柏芝曾主动求助，并以干爹相称，但合作推进后态度转变，导致纠纷。张柏芝否认两人的关系。

2025年12月5日，该案进行开庭审理。张柏芝携带助手和保镖出席，提交新宣誓书，强调案件重要性。余毓兴则单独出现，庭审中双方律师展开辩论，指责对方行为不当。张柏芝否认违约，指出香港税务规定不要求报告内地收入，该收入已在内地处理。余毓兴则指控张柏芝将预付款视为个人收入，未缴税款。

庭审过程中，曝光了余毓兴在开庭前一年即2024年发布的视频和歌曲，歌曲名为《以狗的名义》，内容针对张柏芝过往行为进行指责。歌曲中提及张柏芝在丑闻后求助，但后来未履行承诺。这些材料被法庭纳入证据审查范围。余毓兴的2014年事件被张柏芝律师用作攻击点，指其信誉问题。受害者报告显示伪造行为，这与当前合同争议关联。法庭要求核实这些记录，以评估证人可靠性。

12月8日，张柏芝在法庭上面对律师提问时出现情绪波动。她多次要求暂停思考，法庭记录显示她泪洒当场，并多次陈述相关指控为虚假。法官介入制止，确保程序继续。余毓兴的律师出示文件，指出张柏芝在签约前已知合同条款，但未执行。曝光的财务细节涉及预付款使用，包括房产支付，这被余毓兴视为违约依据。张柏芝回应称未收取任何不当酬劳，并表示官司结果并非关键。庭审中还提及张柏芝的数字认知障碍，这被用作解释部分合同理解偏差的依据。

纠纷起源可追溯到张柏芝职业低谷期。她的演艺事业受重创，工作机会减少。余毓兴的介入最初基于人脉关系，他作为投资人提供资金，但合作未持久。余毓兴启动法律程序，索赔包括未付佣金和利息。法庭已审查多轮证据，包括银行转账记录和通信往来，这些材料证实了预付款事实，但对履行义务的分歧持续存在。

余毓兴的歌曲发布加剧了舆论发酵。歌曲内容回顾合作始末，指责张柏芝忘恩负义。这些公开行为被法庭视为潜在影响因素，但未改变程序。张柏芝强调合同问题。审理中，法官多次提醒保持秩序，确保陈述基于事实。