张柏芝被指违反经纪人合约，遭前经纪人入禀，索偿至少1276万港元，案件正在审理中。

张柏芝的前经纪人余毓兴，指张柏芝收取超过4000万港元预支片酬后，没有履行多部电影及经纪人合约，所以索赔至少1276万港元，以及要求张柏芝交代相关收入账目。

张柏芝方面呢，自然不认同余毓兴的说法。

这几天，张柏芝与助手周静仪(Emily)轮流上庭作供，她们的供词一致。

首先指出，余毓兴在签约期间，曾诈骗以及欺凌张柏芝。

庭上透露，张柏芝在2011年与“新亚洲娱乐”签订经纪人合约，提前支取了4000万港元酬劳，2014年再签补充协议。

张柏芝助手周静仪供称，之后，余毓兴向张柏芝隐瞒签约公司“新亚洲娱乐”遭清盘，更以税务问题为名义，欺骗张柏芝与另一家公司（余毓兴名下的AEG）签约。

张柏芝则表示，余毓兴经常“唱衰”她，并怀疑对方用假合约私吞800万人民币差额。

合作期间，为免生事端，张柏芝尝试与对方保持良好关系。

“新亚洲娱乐”在2013年遭清盘，张柏芝的代表律师在2014年7月去信余，终止合作关系。

张柏芝表示，当年不流行欺凌字眼，但余担任其经纪人时经常“唱衰”她，甚至威胁她，如果她拒绝配合就会“整死你”。

另外，张柏芝一方也提出，余毓兴提供的另一份为期8年的“全球独家经纪人合约”属于伪造，无论张柏芝还是助手周静仪，都表示没有签署过这样的合同。

12月11日，双方就“全球独家经纪人合约”上面的张柏芝签名真伪，展开辩论。

双方都传召了笔迹专家出庭作供。

张柏芝一方的专家梁时中供称，张的签名由一笔组成，结构简单、不难冒签，但笔迹显示涉事签名由两笔组成。

原告方专家John Paul Osborn（美国籍）则认为，涉事签名并非由两笔组成，不足以肯定签名是冒签。

案件押后至明年1月13日结案陈词。

原告律师在盘问张柏芝的时候，也特意问及签名的问题。

律师认为张柏芝没有固定的签名模式，张柏芝认同，她透露自己会写几个不同的签名，签合同、写给粉丝、写给孩子的学校等等，形式都不一样。

律师还问，张柏芝会不会在签名的时候停顿，张笑言，如果签名的时候，儿子突然找她，她确实会停下来。

这一份所谓的“全球独家经纪人合约”，没有第三方作为见证人，签名也存在造假嫌疑，对此，余毓兴的解释是：当时张柏芝形象受损，她不想出门见人，所以两人私下的酒店签约。

张柏芝的私人助手周静仪 (Emily)是案件中的关键人物。

周静仪与张柏芝相识多年，张柏芝与中国星（向华强公司）签约时，周静仪被安排成为张柏芝的助理。

此后，张柏芝便十分依赖周静仪，所有的合同都交给对方处理，连银行密码也会告知对方。

周静仪表示，她担任张柏芝助手期间，月薪超过6万港元，还可以从张的酬劳中抽佣2%。

张柏芝签约“新亚洲娱乐”期间，周静仪的薪水由“新亚洲娱乐”发放，公司清盘后，余毓兴名下的AEG继续给周静仪发月薪。

直到2015年3月，周静仪向余毓兴请辞，正式以个人身份为张柏芝接洽演艺活动。

周向余请辞后，双方有电子邮件往来。

当时，余毓兴表示，张柏芝欠着他几部电影片约，但她总是挑剧本，不愿意接戏，导致电影项目不能启动。

周静仪不认同对方的讲法，她与张柏芝都供称，余毓兴根本没有剧本，没有筹备项目，并非张柏芝拒拍。

另外，余毓兴指张柏芝收下了270万港元的订金，承诺拍摄两部电影，对此，张柏芝与周静仪都否认，表示没有收过钱。

余毓兴指，“新亚洲娱乐”清盘后，张柏芝和AEG于2014年7月签订经纪人合约的补充协议，余毓兴以AEG代表法人身份签署。

张柏芝方则认为，补充协议是余毓兴有心欺骗。

周静仪向法庭提供了微信群组信息，群组成员包括周、余毓兴及其弟弟余毓明，余毓兴在群组中提及“政府查税很麻烦”，他以税务问题为借口，欺骗张柏芝和AEG公司签约。

余毓兴的代表律师要求周静仪展示完整的微信群组对话，但周却解释，手机曾掉进厕所，无法还原全部内容。

原告律师则质疑，周静仪想要为张柏芝掩饰某些对话。

关于张柏芝违约一案，第一阶段的审理结束，港媒指案件押后至明年1月13日结案陈词，之后再宣判。