香港高等法院的玻璃门被推开时，张柏芝的身影让等候的记者瞬间沸腾。12月8日清晨8点半，她裹着深色大衣，口罩和墨镜遮去大半张脸，只露出紧抿的嘴角，面对“张小姐，有信心吗”的提问，她只轻声回了句“早安”，便在助手搀扶下匆匆入内。没人想到，几小时后，法庭里会传来她声泪俱下的嘶吼：“我两天没睡觉，对我很不公平，所有东西都是假的！”这场涉及4000万预支片酬、1276万索赔的纠纷，彻底撕开了她与前经纪人余毓兴的多年恩怨。#张柏芝#

矛盾的焦点，是一笔“收了钱没办事”的指控。原告余毓兴及其公司当庭控诉，2011年至2012年间，他们与张柏芝签订《全球独家经理人合约》及电影片约，先后预支4276万港元（约合人民币3884万），约定让她参演6部电影。可在原告看来，张柏芝收款后“翻脸不认人”，既没兑现拍戏承诺，也不配合经纪工作，因此追讨1276万港元欠款及损失。为支撑论点，原告律师当庭拿出合约文件，直指“签名为证”。

但张柏芝的辩护堪称“釜底抽薪”。辩方直接当庭质疑：“这份合约是伪造的！”强调文件上的签名并非张柏芝本人所签，反指余毓兴涉嫌“伪造文件”。庭审盘问环节，面对原告律师针对两份法庭声明差异的“连环追问”，张柏芝情绪逐渐失控，要么强硬回怼“不记得”，要么答非所问，甚至忍不住反问对方。法官不得不数次敲锤制止，明确要求她“只回答同意或不同意”，她才勉强平复语气说“明白”，并反复强调“所有合约事务都由助手周静仪处理”。

这场庭审的爆发，早有伏笔。早在2024年6月，余毓兴就借发新歌《以犬之名》“放狠招”，公开宣称“张柏芝当初自认是狗博取我的同情”，暗指她拿了签约金却违约。这番言论当时就引发轩然大波，张柏芝工作室火速发声明反击，称其“言论虚假”，并揭露余毓兴在2014年就有“伪造公章擅自以张柏芝名义签约”的前科，当时已发过律师函警告。如今法庭对峙，不过是多年积怨的集中爆发。

艺人与经纪人的合约纠纷，在全球娱乐圈都不算新鲜事。好莱坞女星斯嘉丽·约翰逊曾因迪士尼流媒体收益问题，将老东家告上法庭；韩国艺人泫雅也因经纪公司违约，毅然解约单飞。这些案例的核心都指向“合约公平性”与“权责明确性”，而张柏芝案的特殊之处在于“合约真实性”的争议——这在香港娱乐经纪纠纷中极为罕见，若辩方“伪造”指控成立，余毓兴不仅索赔无果，还可能面临法律追责。

网友的态度也分裂成两派。支持张柏芝的人翻出余毓兴过往“伪造公章”的黑历史，直言“前科摆在这，合约可信度存疑”；还有人共情她的崩溃：“被追问到两天没睡，媒体压力铺天盖地，换谁都扛不住”。质疑者则认为“4000万不是小数，若没合约怎么会随便预支”，觉得她“答非所问”是心虚的表现。更有人联想到她过往的争议，感慨“《喜剧之王》里的柳飘飘敢爱敢恨，现实里的纠纷却这么狗血”。

其实抛开明星光环，这场纠纷本质是职场合作的“翻车现场”。对艺人而言，把合约事务全交助手打理，本身就埋下风险隐患；对经纪方来说，以“预支巨款”绑定艺人，却没能锁定核心权责，也暴露了行业操作的不规范。香港娱乐法资深律师在接受采访时表示，若合约签名经鉴定确系伪造，原告的索赔主张将直接被驳回，甚至可能因“虚假诉讼”承担责任；反之，若张柏芝确实违约，不仅要还钱，还可能影响后续演艺资源。

庭审最后，在法官的安抚下，张柏芝擦干眼泪继续应讯，但这场纠纷的余波远未平息。从《星愿》里纯净的虞秋男，到《河东狮吼》里泼辣的柳月娥，张柏芝曾用演技征服观众，如今却因合约纠纷站上法庭。无论最终判决结果如何，这场风波都给娱乐圈提了醒：再高的人气，也抵不过合约上的白纸黑字；再深的合作情谊，也该守住法律与规则的底线。

你觉得张柏芝的“合约是伪造”说法可信吗？你怎么看待艺人与经纪人的利益纠纷？评论区来聊聊