哈喽，大家好，老庐今天要聊的这件事，堪称互联网时代品牌与创作者合作的典型危机样本。

一个游戏UP主的随口回应，不仅让自己遭遇粉丝雪崩，还把手机大厂、游戏公司拖入舆论漩涡，甚至撕开了行业长期存在的商业合作安全漏洞，这背后的连锁反应，远比想象中更值得警惕。

2025年11月21日，B站游戏区头部UP主逍遥散人，在直播中观看米哈游新作《Varsapura》宣传片时，给出了“看起来不错”的评价。

当有观众提醒该游戏新角色“大丽花”存在“辱女”相关争议时，他以“现在什么游戏都有争议，那就什么都不用玩了”回应。

谁也没料到，这句看似平常的表态，会成为一场舆论风暴的导火索。

要知道逍遥散人超80%的粉丝为女性群体，且长期带有“尊重女性”的人设标签，此番回应与过往处理争议的态度形成鲜明反差，直接触发了信任崩塌，这难道只是一次简单的言论失当吗？

从粉丝流失到品牌连坐

事件发酵后，逍遥散人的粉丝量从747万迅速滑落至700万左右，短短数日掉粉超40万，二手平台还出现了大规模的其周边抛售潮。

核心高等级粉丝甚至摘除了直播间灯牌，评论区满是“没想到你是这样的散人”的失望留言。

不同于以往的单一艺人塌房，此次危机的特殊性在于其跨界传导性，直接打破了“创作者个人争议与品牌无关”的行业默契。

11月29日，手机品牌vivo的官方直播间突然涌入大量无关评论，直播人员慌乱中误触置顶了两条带有性别歧视倾向的言论，瞬间将品牌推向风口浪尖。

而vivo被牵连的原因，仅仅是此前X300手机发布会曾邀请逍遥散人参与观看。

更离谱的是针对vivo的攻击呈现出组织化特征：有人在评论区刷统一口号，有人在社群内要求成员发布“vivo不需要女性用户”的话题。

甚至出现下单后填写偏远地址再退货、恶意发起税务举报等极端行为，让品牌的产品销售与名誉口碑双双受损。

同时游戏行业的合作品牌也未能幸免，网易旗下《逆水寒》原计划邀请逍遥散人参与活动，因网友围攻被迫以“行程原因”取消合作，同公司的《星绘友晴天》被终止合作。

就连未上线的《纸嫁衣 8》，也因曾邀请其参与宣发，而被牵连，这种无差别舆论连坐，让多家企业陷入无妄之灾。这是真的假的

品牌合作的安全边界在哪

此次事件暴露出的核心矛盾，是互联网内容创作者商业合作模式与舆论环境的错配。

不同于传统明星的长期代言，UP主与品牌的合作多为一次性商单，合作完成后便钱货两讫，不存在长期绑定关系。

这就导致争议爆发时，品牌陷入两难：无法否认过往合作事实，也没有可执行的“终止合作”动作，多数时候只能选择沉默，可这种态度又会被习惯“速效反馈”的网友视为“默许”，进而升级攻击。

vivo曾发布声明称“误触置顶言论不代表品牌立场，坚决反对性别歧视与对立”，但这样的回应并未平息风波。

这背后是品牌危机应对机制的滞后，面对有组织的舆论攻击，常规的公关声明难以抵御饱和式冲击。

更值得行业反思的是，当游戏主播的直播间弹幕能烧到手机厂商的销售端，当一句回应能引发数十万粉丝流失和多家企业的公关危机，品牌与创作者之间的安全距离究竟该如何界定？

从行业层面看，此次事件已倒逼不少企业重新审视合作协议，部分品牌开始在条款中增加“立场一致性”的约束，甚至设置争议应对的前置预案。

但必须承认的是，在情绪主导的网络环境下，单纯依靠协议无法完全规避风险，平台的守门人责任同样关键。

平台不能成为不良流量的“温床”，需通过规则约束与技术手段，隔离极端言论与理性讨论，避免个体争议演变为行业性的商业灾难。

一场始于游戏圈的言论争议，最终演变为跨行业的商业海啸，既敲响了创作者人设管理的警钟，也给品牌的合作策略上了一课。

在流量与口碑并存的互联网时代，如何平衡内容影响力与合作安全性，将成为所有从业者需要长期破解的难题。

游戏up主“逍遥散人”4天掉粉超10万，被指玩“辱女”游戏公司的新作