刚被前经纪人发歌内涵是“狗”，转头又在法庭上被索赔1276万港元，张柏芝这摊子烂事，从2011年扯到现在还没完，简直是一场跨越十多年的罗生门。
这事的核心很简单，前经理人余毓兴说，当年给了张柏芝几千万预付款，让她拍电影，结果她拿钱不办事。现在要她连本带利吐出来。
但张柏芝这边的说法，直接把事情的性质给变了。她说合约是伪造的，签名也是假的。这就不是违约纠纷了，这是刑事指控。
一个敢说对方拿钱不拍戏，一个敢说对方合同造假。这戏码可比电影精彩。
吃瓜要看全。这位余先生，也不是第一次跟“伪造”扯上关系了。早在2014年，他就被曝出过伪造公章，冒充张柏芝经纪人去签内地综艺。当时逼得张柏芝的另一位经纪人不得不发声明澄清，说他早就不是经纪人了。
有这种“前科”，现在又拿出合约来对峙，可信度真的要打个大大的问号。
而且时间点也很微妙。事情是2011、2012年的，为什么拖到2020年才正式起诉？又为什么在2024年案子续审的时候，他要发一首叫《以犬之名》的新歌，还主动接受采访，大谈特谈陈年旧事？
这操作，怎么看都不像一个只想讨回公道的老板。倒更像是在为自己的新歌造势，顺便蹭一波热度。毕竟，黑红也是红。
娱乐圈的合约纠纷见得多了，但像这样又是发歌内涵，又是自曝“被骗”细节，还牵扯出伪造公章、伪造合同的旧案，实在不多见。
这已经不是简单的钱的问题了。
现在双方各执一词，一个咬定违约，一个直指伪造。合同真假，法庭上总有公断。但一个人的人品怎么样，过往的所作所为，大家心里都有一杆秤。
这场闹剧，看看到底是谁在演戏。