近日，香港高等法院审理的一场合约纠纷引发广泛关注，知名艺人张柏芝与前经纪人余毓兴因逾4000万港元预支片酬的履约争议对簿公堂，庭审中张柏芝情绪失控落泪的画面成为舆论焦点。以下是事件的详细梳理：！

事件背景

纠纷起因：原告余毓兴及其所属公司指控，2011年7月至2012年5月期间，双方先后签订《全球独家经理人合约》及两部电影片约合约，原告累计向张柏芝预支片酬4276万港元（约合人民币3889万元），约定其参演六部指定电影。原告主张，张柏芝收款后未履行全部合约义务，还存在私接工作的情况，因此诉至法院追讨至少1276万港元（约合人民币1161万元），并要求其公开2015年至2019年的相关收入账目。

张柏芝方回应：张柏芝及其工作室明确否认违约，核心质疑涉案《全球独家经理人合约》的真实性，称合同签名并非本人签署，指控余毓兴存在伪造文件的嫌疑。同时披露，当年合作主体为新亚洲娱乐联盟集团有限公司，该公司已于2013年8月被法院颁令清盘，双方合作关系早于2014年通过律师函正式终止，且余毓兴曾在2014年涉嫌伪造公章以其名义擅自签约，当时已采取法律维权措施。

庭审现场情况

庭审状态：案件于2025年12月8日继续审理，张柏芝清晨抵达法院应诉。庭审中，面对原告律师就两份法庭声明差异及合约细节的连续盘问，她神情紧张、情绪激动，多次以"记不得"回应，偶尔出现答非所问的情形。张柏芝还透露自己患有"数字恐惧症"，数到8便会感到不安，日常涉及数字的事务均由助手打理。

情绪崩溃瞬间：在原告律师的反复追问下，张柏芝情绪失控，声泪俱下地喊道："我两天没睡觉，对我很不公平，媒体给我很大压力，所有东西都是假的"。

法官介入安抚：法官见状立即暂停盘问并安抚张柏芝，指出其存在答非所问的情况，要求原告律师重复提问以确保其理解问题核心，随后询问是否能继续庭审，张柏芝回应"可以"并恢复作证。

双方争议焦点

合约效力之争：余毓兴方面坚持合约真实有效，强调8年独家经理人合约的约束力，认为张柏芝未履约构成严重违约；张柏芝方则坚称合约系伪造，且合作公司早已清盘，原合约已失去履行基础。

资金与履约争议：原告指控张柏芝未按约定完成电影拍摄，预支片酬未用于合约用途；张柏芝方反驳称未履约责任不在自身，同时反指余毓兴在接洽综艺《女神的新衣》时，隐瞒1500万港元的实际酬劳，仅向其支付700万港元，涉嫌侵占酬劳800万港元。

合作关系性质分歧：余毓兴主张双方存在长期独家经理人关系，有权就合约期内收入抽佣；张柏芝方则否认"独家代理"约定，强调合作仅为特定电影项目的商业合作，且随公司清盘已自动终止。

事件影响与后续

媒体与公众关注：该事件引发港媒及内地媒体密集报道，张柏芝庭审中的情绪表现、"数字恐惧症"披露及双方过往合作细节成为热议话题。公众舆论呈现多元态势，部分网友关注其庭审处境，也有网友对双方过往的行业纠纷及职业经历展开讨论，同时聚焦娱乐圈预支片酬、合约规范等行业痛点。

法律程序推进：案件目前仍在香港高等法院审理中，根据香港民事案件审理流程，双方将围绕合约真实性、资金往来凭证、合作关系终止证明等核心争议点进一步举证、交叉盘问。此前余毓兴曾发布歌曲《以犬之名》暗讽张柏芝，张柏芝工作室已发布声明否认不实指控，并表示将对侵权行为提起诉讼。

行业反思：这场横跨十余年的纠纷折射出娱乐圈经纪合作中权责界定、合约规范等普遍问题，高额预支片酬的履约保障、公司清盘后合约效力认定等议题引发行业关注，也为艺人与经纪方的合作合规性提供了反思案例。

需要我帮你整理事件时间线图表，或汇总双方核心证据主张的对比清单吗？