张柏芝亲自到香港高院作供，被前经纪人余毓兴追讨至少1276万元并要求公开特定时段账目，双方围绕合约是否真实、签名是否伪冒当庭拉锯

早上九点多，她从保姆车里下来的那一刻，走廊里瞬间热起来

黑色简约装束，墨镜压着眉眼，墨绿色口罩遮住半张脸，肩上挎着一个金色包，既低调又像把“请勿靠近”写在身上

她身侧两男两女四位助理紧贴护送，两个高大的男助理像保镖一样替她开路，尽量把人群和镜头隔出一个安全距离

说实话，镜头里她比我上次在夏天演唱会见到的更瘦，颈纹更明显些，但精神状态不差，眼神有力

她进入法庭后以基督教形式宣誓，随后用粤语回答提问，这一次是应辩方传召出庭作供，必须本人到场

这场纠纷的核心，其实很直白也很尖锐：钱与约

原告余毓兴称，2011年他与张柏芝签了为期八年的《全球独家经理人合约》，一次性预付了4000万片酬，约定拍四部电影；

2012年又签了《两部电影片约合约》，再付了276万预付款

如果把这些数字加在一起，就是4276万

他指张柏芝没有履行拍片承诺，还违背经理人约，因而要求至少1276万元赔偿并公开2015年5月至2019年的收入账目

张柏芝这一方则坚决否认，称所谓“全球独家经理人合约”是伪造，签名不是她本人，且对方后来也没有再找她出演

在法庭上，合约的真实性和签名的效力，成了刀刃一般的焦点

一句话，谁能拿出更有力的证据，谁就更接近真相

时间线拉长一点看，会更清晰

2011年签独家合约的说法存在争议；

2012年两部电影的补充约继续加码；

2014年张柏芝方发出律师函，指对方伪造公章擅自对外签约；

2020年余毓兴正式起诉；

2022年首次开庭；

2024年双方在公开平台隔空交锋；

到2025年12月5日，第三次在香港高院开庭，张柏芝亲自作供

这些日期像一排钉子，把纠纷钉在了时间的墙上

法庭外的讨论从来不缺情绪

有人会问，为什么要预付那么多片酬，约定六部电影，风险谁来扛？

娱乐行业的惯例是先付一部分锁档期，但高额预支本身就像把信任押上了赌桌

一旦项目没拍成，或合约条款有漏洞，后续就会进入举证与博弈的漫长隧道

这案子也让人再次意识到，签约不是“握手言和”，而是“证据为王”

我在现场看到一个小细节，挺能代表这场纠纷的气氛

一个穿浅色西装的观众在走廊里小声和同伴说：“到底拍了没拍，合约到底是不是她签的？”

同伴摊手回：“等判”

这两个字，是公众的耐心，也是这起案子的关键

余毓兴对外曾表示自己与张柏芝父亲是多年好友，是“仗义相助”促成合作；

张柏芝工作室则在去年明确称其言论严重不实，已起诉，并且旧经纪公司在2013年被清盘

这些话语落在案卷之外，却在舆论之内

在没有判决前，它们都只是各自的立场陈述

从法律角度看，合同是否有效、签名是否本人，通常要靠鉴定、证据链和签订过程的可证实细节来定夺

比如是否有第三方在场见证、文件的流转记录、付款凭证与资金去向，都是关键

一旦合约的有效性被确认，违约责任就会按条款计算；

如果合约无效，那就要进入另一套法律路径

这件事的行业提醒也很直接

未来经纪人与艺人的签约，恐怕会更强调条款的明确化、见证与公证、付款的阶段性和对价条件的清晰落地

不是不信任人，是要把信任写进纸面、留在证据里

高额预支的风气也许会被重新审视，付款节奏更“细水长流”，把风险拆散、把责任前置

接下来要看的，其实都是程序上的节拍

是否在12月6日公布后续举证安排，12月7日双方会不会就合约真实性提交补充材料，12月8日法院会不会明确下一次开庭时间或阶段性意见

这些节点不像新闻标题那么闪，但它们会一步一步把答案往前推

我更关心的是，判决之外的影响

艺人的公众形象会随着案情进展起伏，商业合作也会因不确定性而更谨慎

但无论站在谁的立场，尊重程序、尊重证据，是对自己也是对行业的保护

今天的法庭上，张柏芝还是那个被镜头追逐的名字，但真正决定一切的，不是墨镜、不是保镖，而是文件和事实

在喧闹之外

我们都需要一点耐心，等待一个基于证据的答复