刷到这个头条，我真的被逗乐了[笑哭]

有人拿着一张“老牌媒体也宣传过优思益”的截图，出来吐槽：“十几年问题没人挖，火力全对准才成立两年的与辉同行？”

言外之意就是：媒体都不干净，所以媒体批评与辉同行就是双标，就是不配，与辉同行哪怕卖假货也情有可原。

今天咱就把这层看似有理、实则歪理的“回旋镖”掰碎了看。

这篇言论的逻辑非常典型，属于“转移矛盾”+“双标护短”。他虽然没说与辉同行“无辜”，但核心意思是：老牌媒体自己屁股不干净，所以没资格批评董宇辉。乍一听好像“谁干净谁才有资格说话”，但这在逻辑上是完全错误的偷换概念。

这种“因为媒体也脏，所以主播无罪”的逻辑，简直是当代最大的强盗逻辑！

发帖人觉得：媒体批评与辉同行，就是五十步笑百步，因为它们自己也宣传过优思益。

这逻辑听起来很顺，但其实完全站不住脚：

⭕1. 媒体的错≠ 主播的错

媒体发软文，是为了流量和广告费，对优思益进行了虚假背书。而与辉同行卖货，是为了佣金和人设，对优思益进行了虚假销售。

这是两个独立的恶行，一个人犯罪了，不能因为另一个人也犯罪，就说前一个人无罪。

这些媒体不配批评？那更不对。正因为老牌媒体吃了这波红利，现在央视曝光了，它们出来反思、批评乱象，才是该有的态度。不能因为它们收了钱，就忘了这是造假。

⭕2. 别故意混淆“监管缺位”和“消费欺诈”

网友说火力太集中，是为了掩盖监管缺位。但与辉同行面对的，是普通消费者，不是监管部门。不管媒体有没有漏洞，不管监管到不到位，主播面对的是花了真金白银的粉丝。

你拿了信任人设的钱，却卖了假东西，这就是消费欺诈，和某些媒体是不是双标没有半毛钱关系!

这是最典型的用别人的错误，来掩盖自己的失职——这不典型的耍无赖嘛[笑哭]

你可以骂这些媒体：“收钱发软广太恶心，不配当第四权。”但你不能说“媒体恶心”→“所以与辉同行卖假货是应该的/可以原谅的”。

——这在逻辑上有个专业名词叫“

诉诸虚伪

”

难道因为整个圈子烂，与辉同行就可以也烂？难道因为行业乱，我们就要对造假睁一只眼闭一只眼？

正是因为这些媒体、品牌、主播合谋太久了，才导致现在的乱象，吐槽媒体乱没问题，但拿这个来给与辉同行洗地，就是瞎扯!

言论里最离谱的一句是：“好歹人家第一时间全额垫付了退款，态度摆在那。”

买假货退款，是《消费者权益保护法》规定的，是主播必须履行的法定义务，这怎么就成了“态度好”、“值得原谅”的理由了？难道小偷道歉了、退钱了，就不是小偷了吗？强盗还了钱，就不是强盗了吗？笑话!

态度摆在那，那问题解决了吗？

商品造假的事实摆在这，全链条造假的事实摆在这，一句“全额退款”就能让这事儿翻篇？就能让全网闭嘴？

流量时代的信任崩塌，不是靠退钱能补回来的!（当然某些nc粉不算哈[捂脸]）

这篇言论看似是吐槽媒体双标，实则是想转移矛盾。我们该吐槽的是整个行业链条的腐烂，媒体、品牌、主播合谋收割。但与辉同行必须承担责任：选品失职、虚假宣传、辜负信任。

这两者不冲突!

媒体烂，是媒体的锅，主播烂，是主播的锅。

不要因为媒体双标，就试图给造假的主播洗白。

流量再大，人设再稳，退款再快，也掩盖不了商品造假的本质，也抵消不了选品失职的责任。

​​​