一个门面在笑，另一个屏幕在推理财；真正的人，只在路过。
第一次，他自己撞见：“曾经有一次，我去内地考察，回程的时候在高铁站看到我的肖像出现在一个品牌店铺的门面，但是我和这个品牌根本就没有任何关联。”
再一次，身边人也被误导：“连我同事都说看了一段时间才发现原来是AI生成的。”
他给出处理量级：过去半年已处理数千条假内容，安排同事专职跟进，每天仍有大量新发布。
时间抛回去：2月26日，王劲松在微博晒出被AI换脸的视频，画面里的“他”在推销理财平台。
据媒体调查，涉事视频截取其为《冰雨火》拍摄的禁毒宣传素材，经换脸与声音克隆后，被替换成“CRC”“RWA生态”等投资话术。
同类技术的价格被明码标注：电商平台提供“AI影音修改”服务，1分钟130至400元，并可移除“AI生成”提示。
维权动作发生过：投诉后视频被下架，他只留下一句“太可怕了……把我AI了”。
更早的一句担忧被记录下来：未来更真、更恶劣的AI肖像侵权可能被用于诈骗。
不到一月，3月23日，霍启刚在社交平台发文，正式回应自己遭遇的AI盗用。
他补充第三种场景：过往关于香港的公开言论被二次剪辑，用作宣传移民渠道。
同一条发文里，他预判风险扩散：“未来AI成本再降低的话，这类鱼目混珠、甚至诈骗的手段只会更多。”
边界并不模糊：未经同意的换脸与声音克隆导致虚假代言或误导，侵害肖像权、名誉权；若牵涉非法集资或诈骗，刑责另计。
几组刻度被摆在台面上——“同事看了一段时间”“数千条”“130至400元”——量出的，是同一块越来越滑的地面。
第一次是线下门面，第二次是线上短视频；一次靠熟脸引流，一次靠熟声背书。
真实的人各自低调：一位常年靠作品说话，一位公开呼吁更严格监管、提醒公众甄别。
屏幕里的“他们”却愈发健谈，连停顿与口型的节奏都能被模仿得像。
当相似度逼近、成本下探，平台审核与个人维权之间的缝就被撬开。
这不是谁的孤例，而是同一条技术链在不同名字上的落点。
看得见的，是被挪用的脸和被篡改的话；看不见的，是被借走的信任与时间。或许工具还会更快，但第一道闸门仍在每一次点开与转发之间。下次刷到熟悉面孔，你会给它几秒钟的怀疑？