近日，国内知名配音公司729声工场旗下多位配音演员发布声明函，对利用AI技术进行声音侵权的行为展开维权，再次将AI侵权问题推向公众视野，并引发人们思考：当AI能够轻易“复制”人的声音，文艺创作者的权益该如何维护？
配音演员集体发声明函维权。微博截图 公众对“换脸”往往高度敏感，一张相似的面孔能迅速引发“是否侵权”的质疑。但声音却难以具像化，看似几句简短的配音，实则凝结着配音演员多年的训练与表达习惯，当算法可以通过少量样本复制、拼接，甚至批量“生产”原本属于创作者的声音风格时，听众或许只会觉得熟悉，却很难即刻意识到这份熟悉感的背后，是一个创作者的艺术结晶正在被“偷走”。 早在2024年，北京互联网法院宣判的全国首例AI生成声音人格权侵权案就明确认定，在具备可识别性的前提下，自然人声音权益的保护范围可及于AI生成声音。然而，即便在有司法实践案例撑腰的背景下，AI声音侵权的乱象仍然频出。 对配音演员而言，声音是他们赖以为生的工具，更是他们艺术生命延续的载体。通过AI，仅需几分钟，甚至几十秒，就能完成配音演员数天的工作——这样的技术越“高效”，创作者的生存空间就越逼仄。更为棘手的是，AI漫剧等市场需求的增长和分发平台的庞杂，导致侵权内容如野草般蔓延，一旦扩散，就会在平台和用户之间形成规模化传播。传统的“侵权发生—投诉处理—司法追责”的“治已病”模式，面对这样“日更千集”的侵权行为，显得力不从心。 文艺维权，不仅要事后追责，更应该把目光前移，在源头处扎紧篱笆。不久前，针对文艺维权工作面临的新形势、新任务、新挑战，中国文联和最高人民法院举行文化艺术领域权益保护合作工作会议，提出要坚持“抓前端、治未病”，深化“总对总”多元解纷机制，行业组织与司法机关协同发力，加强文艺领域权益保护。这种来自顶层设计层面的制度探索，正在为文艺创作者构建更加坚实的保护框架。 原标题：《拒绝AI“偷声” 让保护走在侵权之前》