2026年2月20日，胡锡进发文称：

“老胡直到现在也没太搞明白，网传河南省原定春晚节目《问月》里演员们穿汉服惹出了什么梗，以及围绕这件事很多人究竟在争论什么？”

“看到孔和尚遭围攻，被骂成‘大汉奸’，我也有点摸不着头脑。‘孔和尚’可是当年在网上‘大战公知’张飞一级的人物，骂他‘激进’‘极左’”还行，但如果他也成‘大汉奸’，我就不知道如今的互联网舆论场是拿什么剪刀和什么针线剪碎，并重新缝合的了”。

“老胡就想说一句：‘中国各族人民大团结万岁’。这是中国这个多民族国家的立国之本”。

“另外，支持唐装汉服在西安洛阳的旅游者中流行，也欣赏来北京旅游的姑娘们把自己打扮成‘格格’。还有就是，艺术创作中，一个穿戴、一句台词、一个场景都会有各自的语境，让我们多尊重作者对语境的定义、解释……”。

原来，马年春节期间，有人谈到孩子们在春晚上的汉服表演时，身为北大中文系教授的孔庆东竟然评论称：“皇汉杂种们天天鼓吹根本不存在的汉服”云云。

此后，一向爱与网友对骂且博得了一个“三妈的教授”外号的孔庆东，再次发挥其出口成“脏”的“北大级水平”，使用了诸如“畜牲、脑残、杂种、粪土、无脑”等污浊不堪的“违禁词”——曾经公开穿着和服拍照发于网上的“三妈的教授”，你这算不算什么“奸”呢？

当然，“糊稀泥”之称的胡锡进，其在评论中所言“中华各民族大团结万岁”之说，这绝对是国家之共识的政治正确，在这一点上，不仅老胡永远正确，也确实能得到我们所有人的支持。

但是，老胡对于“方向盘一向极致左打”的老朋友——“三妈的教授”所做的辩解与维护，其实，却大大偏移了这一争论中最大的焦点问题！

因为，包括“三妈的教授”在内的所有人，并没有人否定“民族大团结”的意思，这些人只是在言说两个问题：

一是“三妈的教授”对孩子们穿汉服表演，可以有自己的不同意见，这完全是一种认知能力或学术问题，比如，对“汉服”由来及历史沿格的看法等等。

但是，作为一个北大级的教授，却将类似于“三妈的”之污语，多年如一日永远捍死在嘴上，对这些孩子们的服装表演行为，竟然使用了那么多的粪坑之语，这着实有辱北大之斯文，更是对“文明”二字的公然亵渎！

这样看来，有人将“教授”谐音为“叫兽”，也不完全是空穴来风吧！

二是关于“汉服”的问题，比如存不存在？这完全也是可以进行讨论的事，可为何“三妈的教授”不是进行正常的争论，而是不停地使用如今连村妇们也不屑的臭言秽语呢？

这可以说明，当一个人无法用事实、论据和逻辑来说服他人时，再加之个人素质或掉到了坑底，于是乎，就最爱用骂语和贴标签的方式，来与对手进行无理争论了。

这其实在根本上，是一种示弱和心虚的表现；当然，“素质去哪儿了”，也会是其中的原因之一！

关于“三妈的教授”认为的“根本不存在汉服”一说，笔者作为“非砖家、非叫兽”的普通人，也简单谈一下个人看法：

包括中国在内，全世界有着很多民族，难道不是每个民族都有着自己相对的服装特点、特色吗？

最起码，在历史发展过程中，不同民族的服装总会有着一些差异吧？而不可能所有民族服装大都相同，更不可能两个民族的服装完全雷同吧？

如果承认上述观点的现实性与合理性，则占了中华民族中90%以上人口的汉民族，有着数千年的文化与历史之下，则汉民族跟少数民族一样，首先必会从裸体走向穿衣吧？

而当有了自己民族的穿衣史后，汉民族怎可能会没有自己的服装特点呢？

因此，依据一个最为朴素的观念，当其他55个少数民族都有各自的服装特色时，而汉民族怎可能不存在“汉服”呢？

事实上，如果这位“三妈的教授”去稍作些学术查证，就会看到《左传·定公十年》中就有言：

“中国有礼仪之大，故称夏；有服章之美，谓之华”。

还有《周易·系辞下》里，就有黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，确立上衣下裳的著述。

还有像商周殷墟发掘的玉人，以及三星堆文物等，也都证实了“交领右衽、系带无扣”早已成为汉族服装的定制。

《周礼》《礼记》里也明确了“冕服制”度——十二章纹、冕旒、等级；深衣为士大夫礼服，“衣冠定礼”体系成型。

后来，大一统的秦承周制，统一了衣冠，确立袍服为正装；到了明朝，上采周汉，下取唐宋，以此重建华夏衣冠。汉明帝恢复周礼冕服，汉服体系正式完备，“汉人、汉服”也因而得名。

可以说，有汉民族，就会有汉服——不然的话，自称孔子后人的“孔三妈的”教授，你会认为自己的祖上，曾不穿衣服否？

如果有此简单且朴素的认知水平，就不会像“三妈的教授”这样，看到马年春晚那些小朋友穿了一套汉服，作为五十六个民族大团结中的一员时，还会无知且无礼地辱骂“皇汉杂种们天天鼓吹根本不存在的汉服”吗？

其实，最重要的不在于“孔三妈的”所言的“存不存在汉服”的问题，而是作为一名所谓的知识精英、公众人物，其完全没有“实事求是；一切从实际出发；实践是检验真理的唯一标准”的原则和精神，而是顽固地只以自己的固化立场和观念为出发点，谬误明显却不自知的对待一切问题！

其实，作为天下“骑墙术”第一名的胡锡进，估计他自认为属于“左中右”里的“偏左居中派”，所以，在本质的价值观趋同之上，胡锡进与孔庆东一直有着交往、联系，且还更多引以为同类和同盟军——这也是此次老胡一上来，就忙着为“孔三妈的”辩护的原因吧？

但当网友们指出，这次的问题关键，其实是由于“三妈的教授竟然辱骂穿汉服的孩子”，并如此称：“孔老登网暴一个汉服小朋友，老胡还在这给孔老登洗地”后，老胡也意识到自己因急于护友，暴露出了语言破绽，他就开始为自己找补说：

“孔和尚，真有这事吗？另外一些人指责你骂汉族人，都有吗？你不是孔子第多少代的后人吗，我觉得这不太像你的风格啊，是怎么回事呀？你太爷爷太爷爷……的太爷爷可是强调和为贵”。

由此可以看出，老胡也并不愿意完全与“方向盘极致左打”的“孔三妈的”完全跳进同一战壕——这从老胡所言的“孔三妈的教授”是“激进、极左”的说法上，也足可见其真实态度了。

“孔三妈的教授”成名于网络的真正深层次原因，其实，并不止是其不顾教授头衔盛名下的不雅表达不断，因而以骂人而博流量成为网红教授，而更在于其一贯宣扬的“激进、极左”思想——这，其实比什么“汉服存不存在”的争论，要更为有害于国家、民族和人民！

像“孔三妈的教授”竭力宣扬、妄想重回的那个“激进、极左的十年”，可以说，那早已成为历史定论的“老路与回头路”。

但是，妄想让中国人民重回那样的不堪年代，则如此所谓知识精英的“三妈的教授”，就不仅仅只是精致的利己主义者，而更是坑害人民与民族的罪人才对吧！

此类网红教授的左右横跳之言行，其实仍只是一种表象，他们的这些做法或是为了流量，抑或为了迎合表面上的“政治正确”性，并以此从中获得其所想要的权与利之个人所需。

但是，当一个知识精英为了一己之私，竟然将个人利益与民族、国家利益强行绑定，竟然妄图让国人随其意愿重走回头路时，则这样的所谓公众人物，其实，却不如知“屎”分子的农民们，还能对我们的社会有所贡献呢。

一个健康、理性的文明社会，必然容得下孩子们穿上美丽的汉服等不同服装，也就能真正容得下对于传统文化的热爱，但却不能相容于恶意的辱骂和无耻的“和稀泥”。

作为公众人物，理当更应谨言慎行，要尊重历史和事实，尊重不同观点的他人，而不能为了流量攫取或一己私利，恶意制造对立，随意撕裂社会。唯有如此，我们的文化才能真正百花齐放满园香，而非恶草臭污溢满地。