小品的灵魂是什么？

可能有人会回答“小品要是不搞笑就太搞笑了”，这个答案显然太肤浅了，只注意到了喜剧小品中的“喜剧”两个字却忽略了“小品”。

小品的主要外在表现形式是演一件事，而小品的灵魂就是要让这件事贴近生活反映现实，通过寓教于乐的剧情和表演引发观众共鸣。

如果用许三多的话说那就是：小品要有意义，小品的灵魂就是要演有意义的事。

2026年2月17日大年初一，官媒账号“长安街知事”发文《讽刺拉满的春晚小品，尺度不小》，对马年央视春晚上的小品《又来了》提出表扬，官媒表扬的原因也很简单，这个小品演了一件很有意义的事。

《又来了》的剧情并不复杂，一位养鸡户老王遇到了难题，公路修在了养鸡场旁边严重影响养鸡场正常运转，公路没法动，他就想换一块地，希望领导能帮忙解决，村主任显然没有这个能力。

上边一连来了三波领导来调研，分别是综合办、协调办和项目办，老王连续求了三次，结果这三波领导都是只“调”不“研”，压根不管还互相踢皮球，养鸡场的问题没有任何解决办法，这让老王陷入抓狂。

对于这个小品，笔者给的评价是三个词：巧妙、大胆、现实。

先说这个巧妙，为什么小品的名字叫《又来了》？为什么在这个小品里分别来了三波领导来调研呢？其实这就是“三个和尚没水吃”的现实体现。

综合办、协调办、项目办的工作都涉及到养鸡场，如果不涉及到养鸡场他们也不会来调研，但恰恰是这个“都能管”到最后却变成了“三不管”，三个主任也就成了“三个和尚”，所以说《又来了》在技法上也算是一则现代寓言。

再说这个大胆，按照一般春晚小品的套路，如果前面来了一位不靠谱的综合办主任，形成了反面效果，那后面应该来一个靠谱的部门主任进行“纠错”，最终形成反差效果，不仅讽刺了不良现象又体现了正能量。

《又来了》剑走偏锋，一连安排了三个不靠谱的调研组，着实是大胆，给了老王和观众一次又一次的希望，结果这个希望一次又一次破灭。

相声演员孙仲秋饰演的孙主任一张嘴就显得不靠谱，这个大家都能看出来，当另一位相声演员武宾上场时，他那浓眉大眼的形象和字正腔圆的官腔会让你误以为这个人很靠谱，没想到他还不如孙主任，人家孙主任不帮忙但好歹不添乱，严主任却直接让养鸡户老王改行养鸭。

武宾走了之后，尚大庆饰演的项目办尚主任来了，这位还带了两位随行人员，尚大庆之前经常在各种小品里饰演正面角色，这回他应该还是那个最靠谱的吧？

没想到，尚主任同样不靠谱，官腔打得比谁都响，皮球踢得比谁都溜，直接将球重新踢给了村主任，居然完成了“闭环”，问题从哪儿来回哪儿去，真是绝妙的讽刺。

虽然小品的最后有一句台词“巡查组来了”，最终还是给了老王希望，但这个小品能连续安排三个不靠谱的主任登场，胆子确实有点儿大，讽刺力度也确实有点儿猛。

最后说现实，管乐饰演的老王女儿有一句台词“他们（三个调研组）还不如旅游团呢，旅游团好歹还买两筐鸡蛋”，这就是一句对现实问题的鞭笞。

三个调研组没做事吗？都做了啊！综合办孙主任写了厚厚的调研报告，为了让调研报告“充分”体现养鸡场的工作，还把“回荡”改成了“激（鸡）荡”。

协调办严主任热衷于搞各种“签约仪式”，而老王已经参加过十五次签约仪式，这说明不光严主任这么搞，其他人也都在弄这种形式主义的东西。

项目办尚主任则热衷于搞项目，有三十多个项目集中开工，这中间恐怕也存在不少水分。

三位主任各有各的忙，但忙来忙去，却没有一个人能解决老王的问题，老王女儿说他们还不如旅游团，当然是有道理的。

如果往更深挖掘的话，这个小品还有一层更讽刺的地方，不管是协调办、综合办还是项目办，不管是孙主任、严主任还是尚主任，他们对老王的态度那都是相当亲切，他们的话说得那是相当好听，他们到了基层也没吃、也没拿、也没卡、也没要，看起来他们的工作毫无瑕疵，但就存在一个问题，不办事啊。

如果在现实中，老王估计都会萌生这样的想法：我还不如给你们拿点，好歹给我办事啊。这大概就是《又来了》最深处的一个内涵。

网上有网友说《又来了》很像2025年央视春晚小品《花架子》，没错，这两个小品的主题和立意确实相似，而且也确实是同一个创作和表演团队的作品。

当然网上也有一种评价认为《又来了》不够搞笑，其实不论是《花架子》还是《又来了》，这些讽刺小品的创作出发点肯定不是单纯为了搞笑，而是为了讲一件有意义的事，尤其是对现实有意义的事。

对于观众而言，看一个非常搞笑的小品会觉得过瘾，看一个讽刺力度拉满尤其是还能反映现实的小品同样会很过瘾，因为一个有意义的故事就是小品的灵魂所在。