前段时间，知名演员佘诗曼公开自己遗嘱细节这一事件受到了不少朋友的关注。她在接受访谈时表示：自己近年经历了家人生病及干爹许绍雄离世后，让她更感生命无常，她不希望辛苦赚来的积蓄付诸流水，因此已立好遗嘱，计划将大部分财产留给她的妈妈和两名兄弟。

其实我们大多数人都比较忌讳去谈“

死亡

”这一话题，因为大家通常会认为说这些话不吉利。因此，当这样一个略显“敏感”的话题被带进公众视野之后，大家就会发出不同的声音讨论。

有些人认为，

虽然立遗嘱看起来不吉利，但为所爱之人铺好我们“万一缺席”时的前路，确实很重要。

不过也有声音认为，因为佘诗曼是明星，有很多财富，所以才需要立遗嘱来避免财富流失。

而自己只是一个普通人，没什么资产，因此也就不需要关注自己的“身后事”

。

我自己则认为，第二种观点其实存在一些“小小的误区”。诚然，对于大多数朋友来说，我们并没有巨额的财富需要规划，但是我们在生活中也并非只是一个独立个体这么简单。

对家庭而言，我们每个人都是其中极其重要的成员，而我们需要规划的便是对家庭未来的责任和潜在的风险敞口。

一方面，从负债的角度来说，我们家里的房贷、车贷还剩多少？如果我们作为经济支柱倒下了，

这笔债务会不会成为家人的沉重包袱

？另一方面，从责任的角度来说，对这种上有老、下有小的家庭，

我们该如何确保其他家庭成员的生活品质不会骤降？如何确保孩子的教育金、父母的赡养费能有持续的来源

？

因此，哪怕是对我们普通人而言，能否在今天用可以承担的成本，去覆盖未来充满不确定的风险，确保家人的生活轨迹不会被一场意外彻底改变，也是我们在生时能妥善安排“身后事”的核心诉求。

一般而言，无论财富多少，当下我们常用的财富传承工具主要有三类：

遗嘱、赠与和保险

，它们也有各有的特点。

比如佘诗曼用的“立遗嘱”，一般适合处理明确的、无争议的固定资产（如房产、存款）的最终分配，但立遗嘱的前置门槛较高，且需要符合严格的形式，否则容易出现遗嘱不生效的风险。并且，“按遗嘱分配”是事后执行，

一旦“立遗嘱”的过程有不严谨的地方或者安排出现瑕疵，就有可能会面临漫长的纠纷

。

再比如赠与，它需要我们在身故之前提前把财产给到家人，它的优点是当下就可以完成，能避免身后事的麻烦；但它的缺点也十分明显——

一旦资产被赠与，资产持有者便失去了对资产的控制权，可能会带来“人还没走，钱却没了”的风险

。

第三个工具就是人寿保险，它在传承上具有三种独特优势：

一是确定性

，我们可以通过指定保单的受益人，让保险金可以直接、高效、避免纠纷地给到想给的人，法律流程最为简洁。

二是杠杆性

，也是人寿保险作为一类保险产品

最为核心的功能

，我们每年只需要支付一笔相对小的成本（即保费），就能换得一份高额的保障（即保额），这相当于为我们“创造”了一笔关键时刻才能兑现的、专属于家人的资金，完美覆盖前面所说的“负债”和“责任”。

三是控制权与灵活性

，因为我们作为人寿保险的投保人，拥有对保单的控制权，我们可以根据家庭情况的变化，如生二胎，来灵活调整保单的受益人并决定保险金的最终去向。

我在上周五的视频中也提到了，我其实一直在持续给自己增加寿险保额，但我并不是在期待风险的发生，而是我在用最理性的金融工具，来管理我家庭中所面临的风险、表达最感性的关爱，

让寿险的保额来替我继续守护家人的生活

。

佘诗曼的遗嘱，是对已有财富的郑重安排，而对更多正在积累财富、肩负家庭责任的朋友来说，

“保险”更像是一份“带杠杆的遗嘱”

，它或许无法分配具体的房产和金融资产，但它的的确确能确保房贷有人还，孩子的教育金不会中断，父母的赡养费可以持续。

实际上，人寿保险是用一份今天确定的投入，来锁定一份未来确定的、被放大的关爱。所以，屏幕前的你，是否已经能理解人寿保险的重要意义了呢？

希望大家都能在努力打拼生活的同时，能为自己所爱之人铺好那条最安稳的后路

。