有人说朴彩英格莱美表演配不上提名，主要源于格莱美长期存在的欧美中心偏见和学院派与大众审美的隔阂。2026年格莱美上，她与火星哥的开场合作虽获赞誉，却仍引发此类讨论，这更像是对K-pop突破传统秩序的抗拒。

朴彩英与火星哥的《APT.》表演，并非“配不上”，而是以高质量改编和现场感染力赢得了广泛认可。知名乐评人耳帝评价道：“这版改编非常出色，音乐性超出录音室，更加摇滚，且更加朋克，真正地把这首歌的那股‘朋克’的内核释放了出来。”

表演中，火星哥的电吉他solo带有齐柏林飞艇的经典摇滚质感，而朴彩英

慵懒又极具穿透力的嗓音

与朋克曲风完美适配，从低吟到高音切换自如。

现场反响同样热烈：

台下泰勒·斯威夫特等欧美艺人随节奏起舞，观众挥拳合唱。表演视频

48小时内登顶多国音乐热榜

，被网友称为“年度最佳开场”。音乐评论家称赞两人“像一个真正的乐队一样征服了舞台”。

这些事实表明，表演的音乐性、张力和共鸣感，完全配得上格莱美的提名——甚至比许多提名作品更具舞台生命力。

既然表演质量过硬，为何仍有质疑？争议的核心不在表演本身，而在格莱美体系的固有偏见。

格莱美“欧美中心”传统

长期主导，对K-pop存在“非正统”偏见。

有论坛用户直言：“If Gangnam Style and Dynamite didn’t win anything, why would ‘Apt.’?” 这反映了部分人认为K-pop只是流行现象，而非“正统音乐创作”，因此对朴彩英作为

首位获得格莱美通类提名的K-pop女solo

闯入核心奖项池感到不适。

审美标准隔阂

也加剧了争议。格莱美投票者多为行业资深人士，更看重编曲复杂度、歌词深度等传统标准；而大众更在意舞台感染力和情绪共鸣。《APT.》的朋克摇滚改编虽引爆现场，但在学院派眼中，这种“流行化表达”可能被视为不够深刻。

当表演最终未获奖时，有人便将“学院派的不认可”等同于“表演配不上提名”，却忽略了大众反馈已证明其价值。

更关键的是，这场表演恰逢格莱美打破“欧美中心”的尝试期，朴彩英的突破性身份自然招致苛责。例如，有人放大耳帝提到的“副歌和声垫音较大”这一细节，但耳帝随后强调“两人的表演张力与现场气氛...呈现得相当不错”——这种挑刺，本质是对“突破者”的抗拒。

所谓“配不上”，恰恰凸显了这场表演的历史意义。朴彩英不仅是

首位登上格莱美舞台的K-pop女solo艺人

，其歌曲《APT.》还一举拿下年度制作、年度歌曲及最佳流行合作表演三项通类提名，打破了K-pop在该奖项的入围空白。

表演的跨文化碰撞——复古摇滚改编、默契互动、全球热榜登顶——推动了K-pop与国际主流音乐的融合。正如报道所指，这场表演“早已超越了奖项的意义”，成为K-pop走向世界的重要一步。争议本身，反证了旧有秩序被打破时的阵痛，而实力终将消解质疑。