“何不食肉糜”典故溯源

西晋惠帝司马衷在位时，天下大旱引发饥荒，百姓无粮可食只能掘草根、食树皮，大臣奏报灾情后，这位深居深宫、不谙世事的皇帝竟茫然反问：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”。肉糜（肉粥）本是贵族宴席珍馐，寻常百姓平日难见，灾年更是奢望，这句问话暴露了上位者对底层疾苦的彻底无知，成为后世讽刺“脱离现实、妄下判断”的经典隐喻，警示着身处优势地位者需敬畏现实、体恤他人困境。

闫某某直播事件脉络

2025年12月29日，演员闫某某在直播中谈及儿子的家庭生活，称其儿子年入二三十万、儿媳年收入不足十万元，而在北京维持家庭运转每年需百八十万，自己开直播带货的部分原因是补贴儿子一家。这番言论迅速引发网友质疑——2023年全国居民人均可支配收入约3.9万元，北京城镇居民人均可支配收入年均不足十万元，对普通大众而言，年入几十万已是高薪，其口中的“生活压力”与普通人的生存现实形成巨大反差。随后网友扒出其生活细节：北京178平大平层、三亚两套海景房、满身万元级奢品、60秒广告报价12万元等，与“哭穷”言论形成强烈矛盾。

面对舆论质疑，闫某某的回应并未展现共情与反思，反而将网友批评斥为“酸黄瓜”（吃不到葡萄说葡萄酸），指责质疑者“没能耐、赚不到钱、扯老婆舌、无所事事”。她强调“老天爷对所有人公平，24小时的付出不同结果必然不同”，暗示网友因自身不努力而嫉妒他人。此外，其团队还采取关闭评论区、投诉批评博主等“捂嘴”操作，进一步引发公众反感，让争议从言论不当升级为对公众人物包容度的质疑。

“食肉糜”式认知鸿沟：闫某某将明星圈层的高消费标准（如高端住房、圈层社交、奢侈生活）等同于普通家庭的“基本生存需求”，忽视了多数人需为房贷、教育、医疗精打细算的现实，正如晋惠帝不知百姓无粮的困境，她也未能理解普通人的生活压力边界。

背离公众角色期待：作为长期饰演朴实农村妇女形象的公众人物，其荧幕人设与现实中“凡尔赛式哭穷”形成割裂，让观众产生信任落差；更以傲慢姿态否定公众质疑，违背了公众人物应有的谦卑与共情之心。

流量逻辑的不当运用：将家庭收入、生活压力作为直播“卖惨”素材博取关注、诱导消费，本质是对流量密码的功利化使用，当“卖惨”与奢华生活形成对比，难免让观众感到被戏弄。

- 共情是立足之本：公众人物的影响力源于大众拥护，需保持对不同阶层生活的感知力，避免用自身圈层经验定义普遍现实。真正的共情不是施舍式表达，而是理解他人的处境差异，这是跨越认知鸿沟的关键。

- 回应批评需显真诚：面对质疑，强硬回怼或“捂嘴”只会激化矛盾，唯有正视言论引发的社会情绪、反思自身表达的不当之处，才能修复信任。公众的批评并非“仇富”，而是对资源占有者缺乏同理心的反感。

- 人设需与言行一致：荧幕形象与个人言行的统一是公众人物口碑的基石，刻意营造反差人设、利用大众情感获取流量，最终只会透支长期积累的信誉。

这场风波再次印证，“何不食肉糜”的荒诞从未过时。无论身处何种地位，若脱离现实、漠视他人困境，终将被公众抛弃。公众人物更应以此为戒，以真诚之心对待每一份关注，以谦卑之态践行社会责任，才是长久之道。