前脚刚因“年花百万哭穷”惹来全网吐槽，后脚闫学晶又因一桩官司站上风口浪尖。一位江西低保户大叔拍视频爆料，自己被这位国家一级演员告上法庭，索赔20万，如今还被限制高消费。可大伙看清来龙去脉后，反倒齐刷刷说“告得没毛病”。

这位农村大叔操着一口方言，在视频里大倒苦水。他说自己是闫学晶的铁杆粉丝，就是在账号上搬了些偶像的视频，没带货没抹黑，咋就突然收到法院传票了？20万的赔偿款，对靠低保过日子、还得独自拉扯一大家子的他来说，简直是个天文数字。

大叔说自己发现闯祸后，立马低头道歉，还写了好几封致歉信求协商。法院后来把赔偿额降到2万，可就算是这2万，他也拿不出来。没按时交钱的他，很快被采取了强制措施，现在连高铁都坐不了。走投无路的他，只能拍视频公开喊话闫学晶，盼着对方能高抬贵手撤掉执行，可联系对方律师后，这事一直没下文。

本以为网友会心疼这位大叔的难处，没想到看完他晒出的盖章文件，舆论直接反转了。文件明明白白写着，大叔根本不是单纯“搬运视频”，而是没经过闫学晶授权，拿她的肖像视频搞商业引流，双方半毛钱合作关系都没有，这妥妥的是侵犯肖像权。

这事还刚好撞上闫学晶“哭穷”风波的尾巴。之前她在直播里念叨，儿子年入几十万不够花，在北京过日子一年得花百八十万。后来又被扒出名下有多套豪宅，单条广告报价就高达12万，一顿家常饭都能整出11个菜，当时网友就吐槽她“太脱离群众”。可这次起诉维权，大伙却罕见地站在了她这边。

评论区里全是理性的声音：“侵权就是侵权，跟是不是粉丝、有没有钱没关系”“低保户确实值得同情，但不能拿穷当违法的挡箭牌”“商业用别人的肖像，本来就该先授权”。还有人科普，很多人觉得“发视频没直接赚钱就没事”，但要是用来带货引流，就算没赚到钱，也可能构成侵权。

从法律上讲，《民法典》里早就规定了，没经过肖像权人同意，不能拿别人的肖像搞商业用途，不然就得担责。这么看的话，闫学晶维权一点毛病没有，大叔所谓的“单纯搬运”，其实就是借着明星的流量谋私利。

当然也有网友嘀咕：“一开始索赔20万是不是太狠了？看他经济条件这么差，能不能酌情再减点？”但更多人觉得，同情归同情，法律是底线，侵权了就得承担责任，不能因为家里穷就不算数。目前大叔还在想办法沟通，闫学晶这边则一直没吭声，之前回应“哭穷”风波时，也只说了句“感谢关心，不会回应”。

一边是低保户大叔的生存难题，一边是不容侵犯的合法权益，这事真是让人五味杂陈。你觉得闫学晶起诉索赔的做法合理吗？面对这类纠纷，该咋平衡维权和人文关怀？欢迎在评论区聊聊你的看法！