37岁“放纵过度”的王思聪，再曝大丑闻

知道娱乐圈都有潜规则，但是敢于与潜规则说不的，真的可以说很勇敢了

王思聪早年的丰富情史是有目共睹的，但是偏偏在“四千年”美女鞠婧祎身上栽了个大跟头

鞠婧祎和丝芭的合约纠纷，已经从台下撕到了台前

一边是工作室公开称合约在2024年6月已终止，控诉伪造补充协议、隐瞒收入、骚扰合作方；

另一边是丝芭拿出“付了1.39亿元、月薪25万、合约到2033年”的账单回击

两次司法鉴定都没法确认那份“2018年补充协议”的签名真伪，丝芭的单方鉴定说“是真的”，但这不是法院的最终结论

双方都摆姿态，真相得等法槌敲下去

这场风波被点燃，还有一个火星：曾艳芬的长文

她说2014—2017年公司融资忙，安排过部分艺人参加商务饭局，气氛不体面

丝芭立马否认、报警、委托律师起诉，说明这事已经进入取证阶段，传播的人要对信息来源负责

王思聪被网民重新拉进讨论，是因为2014年生日宴和“兔女郎”的旧闻又被翻出来

这段更多是旧八卦，至今没有当事人实名证实，也没有2025年的新证据出现

吃瓜可以，定性不能随便

把信息摆清楚：截至2024年5月，丝芭对鞠婧祎累计支付税前收入约1.39亿元，还提供固定工资、公寓与房车等福利；

公司还处在股权冻结近1.3亿元、缠诉众多的压力里

这意味着合约不只是纸，是公司的资产与现金流，是融资信用的一部分

所以它会拼命守住“签到了2033年”的叙事

鞠婧祎坚持合约已满、补充协议存疑，也合乎她的利益逻辑：要独立发展，要收入透明，要掌控自己的职业路径

王思聪为什么会卷进来，因为他是“资本局、网红局、饭局文化”的符号

他过去确实爱玩，但把“爱玩”直接等同于“强行陪酒”，这是逻辑跳跃

公众对他有天然的审视，这种监督有价值，但尺度要由事实来定

把旧闻当铁证，是对当事人不公，也是对行业治理的消解

鞠婧祎的“拒绝陪酒”的叙事为什么会打动人，因为这击中了大家对底线的期望

行业资源再金贵，也不该拿身体尊严和安全去换

如果曾艳芬所述属实，那不只是“饭局文化”，已经踩在法律红线上；

如果不属实，也该依法厘清责任，给公司正名、给艺人清白

法治是给清白的人铠甲，也是给造谣的人警钟

很多人盯着1.39亿在算账，觉得“拿了钱还闹什么”

钱不是遮羞布，合约公平、分配透明、边界清晰才是艺人愿意长久合作的前提

十年来丝芭二十多起解约诉讼的客观记录，提示了结构性问题：长约、强绑定、信息不对称，一旦缺乏公开与监督，就会变味

赵露思、黄婷婷的案例早已证明，这不是个案

行业该看的，是制度，而不是哪一个人

动机层面并不复杂

鞠婧祎要的是自由度、议价权和职业尊严；

丝芭要的是合同稳定、资产确定性和对外信用；

曾艳芬要的是“说真话的权利”以及行业正向改变；

王思聪要的是场域影响力的延续

把这些诉求摊开看，矛盾就好理解了

解决靠两件事：证据和规则

谁能出示过硬的合同文本、完整的流水、可核验的鉴定，谁就更有底气

有律师观点很务实：经纪合同该回到“合理期限、合理分成、合理监督”的三件事上，超长合约与模糊条款最容易埋雷

平台方要建立反骚扰与合规流程，哪怕是商务饭局，也要有边界、有申诉渠道、有可追溯的备案

艺人团队要学会“把话说在纸上”，文件、对账、授权、通知，一个都不能少

这些不花哨，但真能救命

接下来几个节点值得盯：警方是否受理“陪酒”相关举报、法院是否追加鉴定或进入实体审理、双方是否开启新的诉讼

在判决书出来前，所有“盖棺定论”的话都太早

媒体与自媒体也该把“未证实”四个字标在显眼位置，这是职业伦理

一旦事实明朗，行业就该以此为契机推进“阳光合约”和“反骚扰准则”，别让每一次风波都只剩下瓜皮

我赞同对底线的坚持，也尊重依法的博弈

谁都可以有资源，但谁都不能越线；

谁都可以维权，但谁都不能造谣

娱乐产业想走得远，不是靠流量的火光，而是靠规则的灯

愿每一份才华都被好好对待，每一份合约都写在阳光下

规则比流量硬，底线比资源更值钱