这前有赵露思后有鞠婧祎，一个个的，今年都跟自家公司“干”上了

别的明星跟公司解约都是骂公司“黑心”的戏码，这鞠婧祎跟丝芭的解约方式真是让人目瞪口呆

合约这事不是情绪，是时间线和证据

鞠婧祎2013年签进丝芭，主合约到2024年6月18日到期，6月15日她方发了解约函并公开不续约

丝芭说有2018年9月10日的补充协议，把约延到2033年，鞠婧祎方坚决否认

法院委托两次笔迹鉴定，都给了“无法判断”的结论，丝芭自己找的鉴定说是真

这里就露出关键矛盾：合约到期的事实清清楚楚，争议只在补充协议真不真

丝芭选择先把钱摊出来，是个舆论战的动作

他们晒出截至2024年5月已支付税前1.390445435亿元、每月固定工资税前25万元、提供房车福利

数字很大，用来抢道德高地，意思是我们没压榨

但另一边，鞠婧祎工作室和律师说有“双重合同”、隐瞒分成和收入、还“骚扰”合作方

钱多不等于没问题，关键在合同透明不透明，分成是不是合规

看动机就不难懂

丝芭要留人，是要留“摇钱树”，公司模式高度依赖头部艺人，失去核心艺人会伤筋动骨

合约延到2033年，对公司来说能锁定长期收益，对艺人来说就是职业自由被延迟

鞠婧祎要的是独立选择权和账目说得清，这也是她发布解约函的底层需求

赵露思的案例被拿来对照，是因为她公开battle拿出了硬证据，舆论站在她那边

鞠婧祎这回，证据还在路上，话就要说得更谨慎

别把明星纠纷简化成“仇富”

公布税前1.39亿，会激起情绪，但税前不是到手，团队、造型、宣发、旅拍、法务都要花钱，顶流也不是光拿钱

数字只是冰山一角，真正要看合同条款、结算单据、税务票据

这件事已经进入多起诉讼，走司法程序就要按规则来

规则很明确：有争议的补充协议，主张其有效的一方要举证到位

法院鉴定“无法判断”，并不等于真或假成立，等于证据强度还不够

用举报“经济犯罪”的威胁替代证据，是在放大对抗，风险也更大

舆论场不是审判庭，喊话不能盖过证据

行业角度也得说清

有业内律师提醒，经纪合约期限过长可能显失公平，超过15年更容易被质疑

从2013年起一路延到2033年，这样的年限在演艺圈少见

丝芭多起合同纠纷、股权冻结近1.3亿元，说明公司本身在经营和风控上压力不小

在压力下强留艺人、升级冲突，是短期止损，长期却可能把品牌口碑赔进去

类似案例能提供参照，但不能一刀切

黄婷婷、冯薪朵和丝芭的纠纷，焦点在违约金和限制消费，合约有效性并未被质疑到签名真伪这一步

鞠婧祎这案，关键点是补充协议真不真，决定她是否“到期即自由”

如果签名真，谈履约；

如果签名不真，谈侵权与追责

这一步不搞清，其他都是枝叶。

在资源层面，短期看双方都会受损

鞠婧祎独立后资源更自由，但诉讼缠身会影响合作方信心；

丝芭公开对抗让品牌招人嫌，头部依赖模式暴露脆弱

明星与公司其实是一条船，最好办法是把账摊开、把约讲透，而不是互放狠话

这不只为了体面结尾，也是为了给行业留条路

接下来的关键点很明确：证据、证据、还是证据

是否公开补充协议原件、签署流程、见证人、留痕记录；

是否拿出结算明细、税务发票、分成比例；

法院是否进一步鉴定或要求补证

公众需要的不是情绪，是可核查的事实

媒体也别被“高薪”和“举报”带跑，讨论回到合同与法律上，才有意义

对路人来说，不用站队，站在规则上就够了

认清利益冲突，尊重司法结论，给当事人一点时间

对行业来说，透明分成、独立审计、合理合约年限、艺人教育与公司风控，缺一不可

把纠纷当镜子，照见问题，才能少走弯路

我的判断很简单：这不是一场“谁红谁赢”的比拼，是一场“谁能拿出真证据”的较量

合约到期是事实，补充协议真伪是分水岭，晒数字是战术，走法律是出路

把话说到这，立场也清楚——支持依法维权，反对舆论逼宫，尊重每一份劳动和每一笔账

让法槌落下，让证据说话，别让流量裁判人间是非