真正把这场纠纷推到台前的是2025年12月18日，丝芭传媒放话要“实名举报”鞠婧祎涉嫌经济犯罪

这不是一条普通的娱乐新闻，而是从合约到司法的全面拉扯，时间线清清楚楚，节点一个不漏

先把事情摆平：2013年8月16日签约，主合约约定到2024年6月18日

2017年个人工作室开始单飞发展

到了2024年6月15日，艺人一方发了解约函，三天后公开合约到期不续约

关键分歧出在丝芭主张的2018年9月10日所谓“补充协议”，延长至2033年8月，艺人一方则否认这份协议存在

合约是否已终止，补充协议是否有效，成为这场争议的第一道门槛

12月16日，丝芭晒出数据，称截至2024年5月已支付税前1.390445435亿元，每月固定工资税前25万元，同时强调提供房车等支持

艺人一方随即反驳，指控伪造签名、签订双重合同隐瞒并侵占收入、骚扰合作方

数字很醒目，但税前账目并不等于分成比例和实际到手，更不等于合同就无问题

这段时间里，还有两个法律细节必须看：2025年2月和9月，法院委托的笔迹鉴定两次给出的结论都是“无法判断”，同年10月30日，丝芭自行委托鉴定称签名真实

在证据规则下，法院鉴定无法判断时，谁主张谁举证，这是诉讼的硬门槛

补充协议签名真伪没有定论，合约到底延到2033年还是到2024年终止，也就暂时没有定论

把镜头往前拉一点

12月10日，鞠婧祎和张云龙发布了合作视频，古装打戏利落干净，热度升起来，项目还未上映，话题已经不缺

一边是正忙着宣传的新作品，一边是合约纠纷进入司法程序，两条叙事线同时向前

这让很多围观者产生错觉，好像艺人与公司的争执只关乎人气和态度，但材料堆起来看，还是要回到合同和证据

两个疑问摆在台面上：其一，补充协议是否真实存在，签名是否本人书写，谁来最终认定

其二，收入分配是否存在双重合同隐瞒，对应的款项流向是否透明

如果这两个问题没有被证据清晰回答，所有舆论上的激烈表达都只是在原地打转

还有背景值得注意

丝芭传媒的股权冻结累计近1.3亿元，期限到2028年，公开信息显示涉多起合同纠纷与不正当竞争诉讼

当一家经纪公司对头部艺人依赖过高，经营压力和法律风险会同步增大，纠纷爆发的概率也随之提高

从商业角度看，头部艺人是收入来源，也是结构性脆弱点

这不是道德评判，是行业结构的常识

比较两个近年的案例更能看清差异

2025年赵露思与银河酷娱的争执，焦点是压榨与解约，合约未到期直接公开交锋；

而这次，鞠婧祎主合约已到期，核心变成补充协议真伪

表面相似，底层问题并不相同，混为一谈会误读事实

业内律师的普遍观点是，过长的经纪合同可能显失公平，合约期限设计需要谨慎

这个观点不替任何一方定性，但提醒了一个边界：期限越长，越要讲究程序正当与信息透明

回到数字层面

1.39亿元，税前，2017年至2024年5月的累计支付，外加每月固定25万元

公开高收入确实容易引发情绪，但高收入并不能天然证明合同没有问题

制作、宣传、团队、人力成本也是真金白银，分成比例、税负结构、结算周期这些看不见的细节才是判断是否公平的关键

把讨论停在“明星钱多”上，等于偏离了合同行业的核心议题

司法进程还在推进，笔迹鉴定没有最终定论，双方各执一词

丝芭提出“择日实名举报”，但未披露具体证据细节

艺人一方坚持“合约已于2024年6月终止”，并指控“伪造与双重合同”

目前能被核对的硬信息是时间、金额、程序节点，其他均处在争议中

在没有裁判结论之前，任何扩大化的指控都需要克制

舆情上也出现了惯性叙事，常见的路径是把故事写成“翻车”“人设崩”，但人设不是法律术语，合约才是

合约纠纷的核心不在于谁更会发声明，而在于谁拿得出经得住审查的证据

越到这个时候，越要看流程：鉴定、举证、审理，按部就班

还有一个现实影响

艺人独立之后，资源分配更自由，但短期内难免受诉讼牵动；

公司方面，持续的法律纠纷会放大经营压力，尤其在股权已冻结的情况下

这场拉锯的输赢也许不是一纸判决能完全决定，更在于接下来几个月的策略与沟通

可以关注的时间节点已经摆出：12月20日是否公布举报细节，12月21日艺人一方是否回应，12月22日法院是否有新进展

任何新的材料都可能改变目前的舆论结构，但它必须是可被核对的材料

在娱乐产业里，热搜制造速度很快，证据到位速度很慢

这是一句现实话，也是一句提醒

写到这里，再把问题聚焦一次：补充协议真伪未定，分成与结算是否透明未定，诉讼尚在推进