演员许亚军近日被曝身在美国，未出席前妻何晴的遗体告别仪式，引发舆论哗然。何晴于2025年12月13日因脑瘤去世，享年61岁。告别仪式在北京低调举行，由其好友廖京生全程陪护。现场，两人唯一的儿子许何手捧母亲骨灰盒，神情哀恸。而父亲许亚军的缺席，迅速演变为一场公众对离异家庭情感责任的集体审视。

这并非一场简单的“缺席风波”。许亚军与何晴虽于2003年离婚，但此后多年始终以平和姿态共同抚养儿子，被外界视为离异家庭合作育儿的典范。他们甚至在何晴去世半月前，还一同为儿子拍摄杂志大片，首次公开三代同框。正因过往形象如此正面，此次缺席才更显刺眼，也让人不禁发问：一段被称道的共同抚养关系，为何在生死关头戛然断裂？

公众的批评集中于“冷漠”与“失职”。有人将许亚军与辛柏青等艺人对比——后者在配偶离世后始终公开表达哀思，尽显情义。但也有声音指出，许亚军如今另有家庭，若以“前夫”身份出席，恐引发现任妻子不满；若以“朋友”身份参与，又易被指逾矩。他的沉默，或许是成年人在复杂情感关系中的无奈避让。

更深层的矛盾在于，社会对离异父母的期待仍停留在模糊地带。我们既希望他们“好聚好散”，为孩子维持稳定环境，又默认他们应彻底切割、互不干涉。当一方离世，这种矛盾便集中爆发：前配偶是否有义务出席告别仪式？以何种身份出现？情感义务的边界究竟在哪里？这些问题没有标准答案，却真实拷问着每一个经历婚姻终结的家庭。

法律上，中国并未使用“共同抚养权”这一概念，但《民法典》明确规定：父母与子女的关系不因离婚而消除，双方仍有抚养、教育、保护的义务。实践中，法院支持父母通过协议实行“轮流直接抚养”，前提是有利于子女成长。然而，法律能规范行为，却难以维系情感。真正决定共同抚养成败的，是父母能否持续沟通、尊重彼此，并将孩子利益置于个人情绪之上。

现实中，成功的共同抚养案例并非没有。2025年，台湾艺人杨奇煜宣布离婚时明确表示“孩子的事一起管”，采用轮班模式，根据工作安排灵活交接抚养责任。在深圳一起跨境离婚案中，法院创新推出“上学期间随父、寒暑假随母”的分段抚养方案，并引入家事调解员协助沟通。这些案例的共同点在于：有书面协议明确分工，建立稳定沟通机制，并始终以孩子的情感需求为核心。

但这些成功背后，往往依赖高度的理性与克制。许亚军与何晴的过往，正体现了这种难得的成熟。他们离婚二十余年，未见公开龃龉，儿子许何自小在双亲关爱中成长，直至考入中央戏剧学院。这种模式之所以被称道，正是因为它突破了“离婚即敌对”的刻板印象，为孩子保留了完整的亲情结构。

然而，死亡打破了这种平衡。当一方永远缺席，共同抚养的“双人舞”便难以为继。许何如今失去母亲，父亲又不在身边，其心理状态令人担忧。他自2015年母亲确诊脑瘤后便未更新微博，沉默或许正是长期情感压抑的体现。而许亚军的选择——无论出于现实考量还是情感回避——都让这个家庭的最后一程蒙上阴影。

这一事件折射出公众对名人私生活的过度窥视，也暴露了社会对离异家庭情感责任的认知困境。我们习惯用道德标尺评判他人选择，却少有人追问：如何建立更可持续的共同抚养支持体系？当父母再婚、异地、甚至一方离世，孩子的情感支持网络该如何重建？

未来，随着离婚率持续上升，共同抚养将不再是少数人的选择，而成为更多家庭的现实。它需要法律进一步细化操作指引，也需要社会给予更多理解与包容。更重要的是，父母双方必须意识到：离婚终结的是婚姻，而非亲子关系。真正的责任，不在于是否出席某一场仪式，而在于能否在漫长岁月中，始终为孩子守住那份不因分离而断裂的爱。

许亚军的沉默，或许永远不会有答案。但这场风波提醒我们：共同抚养的光亮，既珍贵又脆弱。它不仅需要当事人的智慧与克制，也需要整个社会学会用更少的审判、更多的共情，去守护那些在破碎中努力完整的家庭。