围绕一纸经纪合约，丝芭传媒与艺人鞠婧祎之间的拉锯战再爆新火药味。12月17日，丝芭传媒一纸律师声明，直接呛声鞠婧祎方此前声明，矛头直指对方在关键司法鉴定报告上“玩文字游戏”，并连抛犀利质问，将这场解约纠纷推上了“罗生门”式的舆论高潮。
丝芭的这次出击，焦点锁定在一个看似微妙的措辞差异上。根据声明，法院委托的司法鉴定机构对那份争议的《补充协议》签名给出的结论原文是：“无法判断检材签名是否鞠婧祎本人所写”。然而，丝芭指控鞠婧祎方在向公众传达时，却将表述简化为“无法判断签名为本人所写”。丝芭方面言辞激烈地指出，这故意省略的“是否”二字，堪称“一字之差，天壤之别”——前者意味着真伪难断、悬而未决；后者则容易被直接解读为“非本人所签”。丝芭据此质疑，艺人方是在刻意误导公众对鉴定结果的认知。
除了咬死这份“文字游戏”，丝芭更抛出了一连串逻辑拷问，直指鞠婧祎方说法中的“矛盾点”。声明中犀利发问：如果真如鞠婧祎方所主张，双方合约早在2024年6月就已“自然到期”，那为何艺人方还要在2024年8月向法院提起诉讼，主张“终止/解除合约”？这岂不是多此一举？再者，如果艺人方坚决认定那份关键的2018年《补充协议》非本人签署，为何又在2025年9月主动向法院申请了撤诉？这一“进”一“退”，在丝芭看来，暴露了对方立场的不坚定与逻辑漏洞。
针对合约的核心争议期限，丝芭再次强硬重申自身立场。声明强调，2018年签署的《补充协议》合法有效，其内容主要是调整了代理范围（例如将“影视活动代理”扩展至“除演唱外的商业活动”），而并未延长原合约的履行期限。丝芭指责艺人方提出的“合约到30岁到期”的说法，是偷换概念。按照丝芭的算法，结合原合约及补充协议，双方的合约关系应持续至2033年。
这场从法庭蔓延至舆论场的合约纠纷，已远不止是明星与公司的商业解约。它演变成了一场关于声明措辞是否诚信、法律行动是否逻辑自洽的公开攻防。丝芭传媒的这次“追击”，无疑将皮球又踢回了鞠婧祎一方。公众都在等待，下一次的声明，又将如何拆解这“一字之差”背后的重重疑云。
编辑：文小娱
