鞠婧祎合约大战升级：2033年长约是保障还是“卖身契”？

2025-12-17 08:07 内地明星 2 0

“顶流女星”与“老牌经纪公司”的博弈，从来都不缺话题。当鞠婧祎以独立艺人身份接连官宣新代言、新剧开机时，丝芭传媒的一纸“2033年独家经纪权”起诉状，将这场持续一年多的合约纠纷再次推上风口浪尖。核心争议绕不开一张签名——那份被丝芭视为“尚方宝剑”的续约协议，经法院两次司法鉴定，都没能给出“是”或“否”的明确答案。

图片来源于网络

一边是艺人“合约到期已独立”的坦荡，一边是公司“超长合约仍有效”的坚持，夹在中间的笔迹鉴定结果，成了撬动整个事件的关键支点。这场纠纷早已不只是两个人的利益之争，更撕开了内娱超长经纪合约的灰色地带。

2024年6月18日，对鞠婧祎而言是特殊的一天——这既是她的30岁生日，也是她主张与丝芭传媒合约自动终止的日子。早在三天前的6月15日，鞠婧祎方就已向丝芭发送正式解约函，理由直指对方“根本违约”：伪造签名延长合约、隐瞒真实收入、恶意截留演艺分成。

但丝芭传媒的回应，直接将合约期限拉到了近十年后。公司在多份法律文书中明确主张，2018年双方曾签署补充协议，将2013年签订的原始合约延长至2033年8月15日，据此，鞠婧祎的“独立”行为属于违约，其合作方也涉嫌侵权。

矛盾公开后，丝芭迅速采取法律行动，将与鞠婧祎合作的杂志社告上法庭，要求下架相关物料并赔偿30万元损失。而鞠婧祎方则以“伪造协议”为由提起反诉，一场围绕“合约是否有效”的法律拉锯战正式打响。截至2025年12月，丝芭起诉杂志社的案件已因管辖权异议从上海移送至北京，但核心的合约真伪争议仍未进入实体审理阶段。

在这场纠纷中，最具决定性的证据无疑是2018年那份补充协议上的签名。为了厘清真相，法院在2025年先后两次委托专业司法鉴定机构进行检验，然而两次得出的结论却如出一辙——“无法判断是否为鞠婧祎本人签名”。

图片来源于网络

这个“模糊”的结论，让双方都找到了支撑自己的理由。鞠婧祎方强调，“无法确认”就意味着丝芭主张的“签名真实”不成立，补充协议自然无效；而丝芭则试图用单方出具的鉴定报告佐证自己的说法，不料这份报告反被质疑“程序不合法”，且与法院结论直接冲突，最终未获司法机关认可。

业内律师指出，在合同纠纷中，主张合同存在的一方本就负有举证责任。丝芭作为补充协议的持有方，既无法通过司法鉴定证实签名真实性，其单方证据又不被采信，这使得“2033年长约”的合法性基础已十分薄弱。更值得注意的是，鞠婧祎方起诉丝芭伪造协议的案件原定2025年3月开庭，却因丝芭未应诉而被迫推迟，关键的笔迹鉴定结果至今仍悬而未决。

如果说签名真伪是“导火索”，那么鞠婧祎方控诉的“长期违约”，则让这场纠纷的舆论天平逐渐倾斜。事实上，丝芭传媒在履约信誉上的“污点”，早已不是第一次被曝光。

公开信息显示，丝芭曾因拖欠艺人发型师劳务费被法院判决强制执行，庭审中还被揭穿存在“拖欠9000元工资”“谎报旗下艺人徐子轩收入”等不诚信行为。而鞠婧祎方提出的“隐瞒收入、截留分成”指控，也与丝芭过往的操作模式高度契合。有业内人士透露，部分经纪公司会通过“双重合同”拆分艺人收入，以此实现利益截留，这种行为在法律上已构成根本违约。

从《民法典》相关规定来看，若经纪公司存在隐瞒收入、拖欠分成等严重违约行为，艺人不仅有权单方解除合同，还无需承担违约责任。这也意味着，即便不纠结于补充协议的签名问题，鞠婧祎以“公司违约”为由解约，本身就具备充分的法律依据。

图片来源于网络

这场纠纷之所以能引发全民热议，除了鞠婧祎的顶流身份，更核心的原因在于丝芭主张的“2033年长约”触碰了公众的情绪底线。要知道，内娱经纪合约的普遍期限为5-10年，20年的约定相当于将艺人职业生涯的黄金期完全捆绑，被网友怒批为“现代卖身契”。

更值得警惕的是，这种“超长合约+高控制”的模式，在丝芭传媒并非个例。公开信息显示，SNH48前成员黄婷婷、张语格、戴萌等十余名艺人，都曾因合约纠纷与丝芭对簿公堂。其中黄婷婷因解约被判赔偿350万元，一度被列为失信被执行人；戴萌则控诉公司“威逼做电商直播”“阻拦查阅收入明细”，最终以独立身份另起炉灶。

“新人签约时信息不对称，公司用模糊条款设套；艺人成名后利益失衡，解约就面临天价赔偿。”业内评论人指出，鞠婧祎与丝芭的纠纷，本质上是内娱经纪合约制度失衡的缩影。而此次法院对“签名鉴定”的审慎态度，或许将为后续类似案件树立重要标杆——经纪公司不能再仅凭一份存疑的协议，就剥夺艺人的发展自主权。