谢霆锋与张柏芝的大儿子谢振轩在2025年12月现身深圳一处滑雪场所，与友人一同参与滑雪活动。该事件被网友捕捉并传播，显示谢振轩身着休闲装备，参与这项冬季运动。早在今年8月，谢振轩曾与父亲谢霆锋一同出现在一处滑雪场地，当时父子同行的情况也被记录下来，反映出其对滑雪的兴趣延续。此番在深圳的出现，发生在母亲张柏芝涉及法律纠纷的背景下，却未见其表现出明显的不安。

谢振轩的此次滑雪出行被视为一种放松方式，与此同时，其母亲正面临前经纪人的法律追诉。谢振轩在这一时期保持低调，陪伴母亲应对相关事务，未因事件而显露出焦虑迹象。这种表现被外界解读为他具备一定的心理韧性，能够在家庭变故中维持常态。滑雪活动的选择，或许源于其个人爱好，此前与父亲的类似经历也印证了这一点。整个过程未涉及任何公开声明或额外举动，仅通过目击记录传播开来。

张柏芝的法律纠纷源于多年前的合约安排。早在2011年，张柏芝与前经纪人余毓兴及其公司达成协议，涉及预支片酬用于拍摄多部电影，并包括独家经纪合约的履行条款。该合约约定张柏芝需完成指定数量的影视作品，并由对方担任其经理人角色。然而，合约执行过程中出现分歧，导致后续争议。原告方认为张柏芝在收取预付款后未按约定行事，从而提起诉讼，要求归还部分款项并对账目进行交代。

2013年，签约方之一的公司被香港法院强制清盘，此事进一步复杂化了合约的有效性。张柏芝一方随后质疑合约文件的真实性，指出签名可能并非本人所为，并强调合约已因公司清盘而失效。这一环节成为纠纷的核心焦点，原告方则坚持合约义务未免除，要求张柏芝承担相应责任。整个争议从合约签订起，便埋下了潜在的法律隐患。

2014年，纠纷升级，张柏芝方面曝光余毓兴涉嫌伪造公章，用于擅自签署文件。该事件被提交作为证据，用以支持张柏芝的辩护立场。

2024年6月，余毓兴发行一首歌曲，在宣传中提及张柏芝收取签约金后未按约定拍摄影视作品。该举动引发张柏芝工作室的正式回应，声明歌曲内容及相关言论为虚假信息，已委托律师提起侵权诉讼。此事件加剧了双方的对立，并将纠纷推向公众视野。

进入2025年，案件进入高等法院审理阶段。12月8日，庭审正式展开，张柏芝现身法庭接受盘问。原告律师针对两份书面声明的内容不一致进行追问，涉及合约细节和片酬追加事项。张柏芝在过程中多次以不记得回应，并出现答非所问的情况。庭审氛围紧张，导致张柏芝情绪波动，称媒体报道给她带来压力，并质疑证据的真实性。该日庭审以张柏芝的情绪反应为标志，突出双方立场的激烈碰撞。

后来庭审继续进行。张柏芝的情绪相对平稳，她否认收取追加片酬，并对票房表现的讨论提出异议，该阶段审查聚焦于片酬细节和合约履行证据，双方律师通过反复质询推进案件进展。

原告要求张柏芝赔偿上千万港元级别的金额，并提供账目说明。张柏芝则通过质疑文件真实性和公司清盘事件来反驳，旨在证明义务已不复存在。庭审过程中引入的录音和声明文件，成为决定性证据的焦点。案件审理强调合约法的适用性，涉及违约责任和证据链的完整性。

谢振轩在母亲庭审后不久的滑雪活动，被视为家庭成员对事件的应对方式。他未公开介入纠纷，而是通过日常活动维持生活节奏。这种低调处理，与家庭以往的教育模式相符，避免了额外公众关注。整个事件链从合约签订到庭审，体现了娱乐业中经纪关系常见的复杂性，涉及资金流动和义务履行的法律界定。