“鞠婧祎与丝芭传媒的经纪合约将持续至2033年”——这一来自丝芭起诉状的主张，近期随着著作权纠纷裁定书的公开，在娱乐圈掀起轩然大波。这场围绕合约期限的博弈，不仅是艺人与经纪公司的权益对峙，更撕开了内娱长期存在的超长合约争议的口子。

事件的核心矛盾堪称冰火两重天。丝芭传媒在起诉某杂志社侵权的案件中明确提出，2013年与鞠婧祎签订《专属艺人合约》后，2018年双方再签补充协议，将独家经纪权延长至2033年8月15日，据此要求杂志社下架鞠婧祎相关物料并赔偿30万元。但这一说法遭到鞠婧祎方的全盘否认，其工作室发布声明称，原始合约已于2024年6月18日到期，所谓“2018年补充协议”系伪造，鞠婧祎从未见过或签署，并已提起诉讼申请笔迹鉴定。

司法程序的推进更添悬念。丝芭起诉杂志社的案件因管辖权异议，已从上海虹口法院移送至北京海淀法院，目前仅完成程序性裁定，尚未涉及合约真伪的实体审理。而鞠婧祎方起诉丝芭伪造协议的案件，原定2025年3月开庭，却因丝芭未应诉推迟，截至2025年12月，关键的笔迹鉴定仍无结果，让这场纠纷陷入漫长的等待。

争议的焦点远不止合约真伪，20年长约本身就引发了行业对“合理性”的广泛质疑。内娱经纪合约的普遍期限为5-10年，20年的约定被网友和粉丝直指为“卖身契”。事实上，丝芭传媒旗下艺人的解约纠纷早有先例，黄婷婷、张语格等均曾因合约问题退团，其“长合约+高控制”的模式长期饱受诟病。更值得关注的是，丝芭传媒的履约信誉已多次传媒的履约信誉已多次受到司法挑战，曾因拖欠劳务费被法院判决执行，还被曝存在谎报艺人收入等不诚信行为，多家关联公司股权冻结超1.2亿元，却仍坚持高额索赔，动机引发公众质疑。

从行业层面看，这场纠纷堪称内娱经纪合约制度的试金石。当前演艺行业中，新人签约时往往处于弱势地位，部分公司利用信息差设置超长合约、模糊条款等“陷阱”，待艺人成名后，原有利益平衡被打破，合约纠纷便极易爆发。正如业内人士所言，经纪合约的本质应是互利共赢，公司需保障前期培养投入的回报，艺人也应享有成长后的发展自主权，而20年的固定期限显然违背了这种动态平衡。

如今，鞠婧祎自2024年6月起已成立个人工作室，正常参与影视拍摄、品牌代言等活动，事业未受明显影响。但这场法律博弈的结果仍至关重要：若笔迹鉴定证实补充协议为伪造，丝芭的主张将失去根基，甚至可能面临伪造文件的法律责任；若协议被认定有效，超长合约的合法性将得到司法回应，可能对行业规则产生深远影响。

在流量与资本交织的娱乐圈，艺人与经纪公司的合作本应基于平等与信任。这场横跨近十年的合约罗生门，不仅考验着双方的法律素养，更呼唤着行业规则的完善。无论最终判决如何，都将为内娱经纪合约的规范化提供重要参考，让“互利共赢”取代“捆绑制约”，成为行业健康发展的核心逻辑。