张柏芝五年千万官司落幕！笔迹博弈+4000万迷局，明年1月定输赢

2025-12-14 00:10 港台明星 1 0

耗时五年的张柏芝与前经纪人余毓兴千万财产纠纷，终于在2025年12月迎来庭审收官时刻。这场横跨数载的拉锯战，从合约争议到证据交锋，每一个细节都牵动公众目光，而最终裁定结果，需等到2026年1月才能正式揭晓。

作为核心争议点之一，合约签名的真伪之争堪称庭审焦点。余毓兴一方坚称2011年签订的8年独家经纪合约真实有效，为此特意请来美国笔迹专家John Paul Osborn出庭作证，其鉴定结论直指签名与张柏芝样本“高度一致，极有可能为本人所签”。

而张柏芝团队则全盘否认，委托香港笔迹专家梁时中对35份签名样本细致比对，最终找出“运笔停顿、抬笔痕迹不符”等关键差异，力证签名疑似伪造，双方专家当庭各执一词，让这一核心证据陷入僵局。

事实上，简单签名易被仿造的特性，也为案件审理增加了难度，更给娱乐行业敲响警钟：艺人签名绝非随意涂鸦，而是具备法律效力的关键凭证，细节疏漏往往暗藏风险。

比签名争议更引人关注的，是一段2014年的粤语录音。录音中“我哋系做假文件当食生菜”的表述，一度让案件走向变得扑朔迷离，余毓兴对此解释为当时的气话，但其法律效力仍需结合全案证据综合判断。与此同时，张柏芝团队还抛出旧账，直指余毓兴曾伪造公章，且在《女神的新衣》项目中存在两份差价合同——对外报价1500万，告知艺人仅700万，巨额差价的资金流向与税务申报问题，成为庭审中无法回避的尖锐疑问。

整场纠纷的核心，终究绕不开4000万款项的性质之争。余毓兴主张这笔钱是8年合约期内的6部电影片酬预付款，总额累计达4276万，因张柏芝未履行拍戏义务，故要求返还并赔偿损失。而张柏芝方面则给出完全相反的说法，称这笔钱是2011年离婚后急需买房的救急借款，并非经纪合约相关款项。从法律举证逻辑来看，若为片酬预付，需有明确的项目计划、拍摄排期及税务对应凭证；若为私人借款，则应具备借据、利息约定与转账记录，但目前双方均未能拿出足以让法庭信服的完整底层凭证，银行流水与税务记录的缺失，让款项性质始终笼罩在迷雾之中。

回顾这场漫长的官司，张柏芝的庭审状态也曾引发热议。此前三次出庭，她始终以墨镜口罩遮面，身着简约大衣维持着体面，却难掩情绪波动，曾当庭崩溃大哭，坦言“两天没睡觉，这对我太不公平”，展现出公众人物脆弱的一面。而在12月的最后一次庭审中，张柏芝并未到场，庭审焦点全程集中在两位笔迹专家的辩论之上，法官在庭审结束后，给予双方一个月的时间等待裁定，同时也为和解留下了空间。

从2020年正式起诉至今，这场纠纷早已超出个人恩怨范畴。余毓兴作为曾合作过众多知名艺人的资深经纪人，不仅与张柏芝因合约反目，还曾因写歌《以犬之名》暗讽对方引发舆论争议，其过往公司被强制清盘、陷入失信纠纷的经历也被一一曝光。而张柏芝此前也有过多次经纪合约纠纷经历，此次风波再次暴露艺人与经纪人合作中的信任漏洞与规则缺失。

法庭从来不是情绪博弈的舞台，而是以证据说话的公正场所。法官最终将围绕签名真伪、录音效力、款项性质及合同履行情况四条主线综合研判，给出最终裁决。无论结果如何，这场官司都为娱乐行业上了深刻一课：艺人与经纪方合作需筑牢规则底线，完善法务风控流程，明确款项往来与合同细节，避免因“人情信任”忽视合规性；同时，健全的财务留痕与凭证管理，才是化解纠纷、维护权益的关键。