徐萌在镜头前从容自若地介绍家族事务安排时,范仲达和范一夫正在默默整理着几十年来母亲与父亲共同签名的文件资料。这些泛黄的纸张背后,藏着一个足以改变局势的法律现实。
范家近期的风波让外界看得眼花缭乱。表面上,手握“范老爷子授权”的徐萌掌控着家族大小事务,而范仲达和范一夫则似乎被边缘化,几乎从公众视野中消失。
但明眼人都知道,这场家族大戏远未到落幕时刻。一个关键问题被大多数人忽略了——楠莉留下的遗产。
这或许正是范家两兄弟至今保持沉默的真正底气。
徐萌当前的确占据着有利位置。她不仅主持日常家族事务,还在公司运营中拥有话语权,更以“老爷子代言人”的形象频繁出现在媒体报道中。
在不少旁观者看来,这几乎等于宣告了范家新时代的开启。有网友甚至在社交媒体上评论:“徐萌已经掌控了范家命脉,那两个儿子恐怕翻不了身了。”
但这里存在一个普遍误解:管理权不等于所有权,更不等于继承权。
举个简单例子:一家公司的CEO可以决定公司日常运营,但他未必是公司最大股东。同样,徐萌现在行使的是“管理职能”,而范家真正的资产归属,则需要按照法律规定来厘清。
范家庞大产业的积累过程,贯穿了范老爷子与楠莉数十年的婚姻生活。从法律角度审视,这段期间获得的财富,大多属于夫妻共同财产。
一位资深家庭法律师向我解释:“婚姻期间,夫妻双方共同创造、积累的财产,无论登记在谁名下,原则上都属于两人共有。一方离世后,其份额应由法定继承人继承。”
- 那些价值不菲的画作,许多是在婚姻期间创作并售出的
- 各类收藏品和房产,多是用夫妻共同资金购置
- 公司股权和投资收益,也离不开两人多年的共同经营
这意味着,楠莉在法律上拥有这些资产的相应份额。而她去世后,这部分财产的第一顺序继承人正是她的两个儿子——范仲达和范一夫。
假设范老爷子某幅名作在婚姻期间以千万元售出。这笔收入属于夫妻共同财产。如今画作仍在增值,相关衍生收益也应按照原有比例分割。楠莉的份额将由两个儿子合法继承。
范家旗下公司股权若是在婚姻期间取得,即使登记在范老爷子一人名下,楠莉也享有相应权益。这部分“隐形股权”的价值可能远超外界想象。
那些署名范老爷子的珍贵藏品,如果购买资金来源于夫妻共同积蓄,那么楠莉生前就拥有一半权利。这些藏品当前的市场价值,她的继承人有权主张相应份额。
一位关注此事的法律学者在网上分析道:“很多人把‘家族企业’看作一个整体,但实际上,它内部存在着复杂的财产法律关系。夫妻共同财产制度就像一道安全锁,保护着每一方的合法权益。”
徐萌可以掌握当下的话语权和管理权,但她无法改变两个基本事实:
第一,范仲达和范一夫是楠莉亲生儿子这一血缘关系;
第二,法律赋予子女的继承权利。
这两点构成了两兄弟最坚实的后盾。正如一位网友所说:“现在的热闹只是表面文章,真正的重头戏可能在法律程序启动后才开始。”
从实际操作看,两兄弟至少有三种法律途径可以维护权益:
1. 要求对父母夫妻共同财产进行析产确认
2. 依法主张继承母亲遗产的合法份额
3. 通过法律程序厘清家族资产中的产权归属
这些都不是一纸“授权”能够轻易否定的。
范家的案例折射出中国许多家族企业在代际传承中面临的共同问题。如何在法律框架内平衡各方利益,既尊重逝者意愿,又保障继承人合法权益?
一位财富管理专家提出了一个值得深思的观点:“高净值家庭的财富传承,不能仅仅依靠个人授权或口头承诺。完善的遗嘱规划、清晰的产权界定、合法的继承程序,才是避免家族内耗的关键。”
从更积极的角度看,这场看似“争夺”的风波,实际上为公众上了一堂生动的法治课。它提醒我们:
- 婚姻财产制度对双方权益的保护价值
- 法律继承顺序的严谨性和公平性
- 事前规划对避免家庭纠纷的重要性
回到范家的具体情况,目前徐萌的优势主要体现在操作层面和管理层面。而在资产所有权这一根本问题上,范仲达和范一夫手握法律赋予的“底牌”。
这场家族大戏的最终走向,可能取决于几个因素:
- 范老爷子对财产分割的正式安排
- 两兄弟是否选择启动法律程序
- 各方能否在法理框架内达成共识
值得注意的是,已有不少网友开始反思:“我们是否太过关注表面权力斗争,而忽略了法律赋予每个人的基本权利?”
一位网友的留言颇有见地:“不管最后结果如何,这个案例都告诉我们——在家庭财产问题上,情感不能代替法律,口头承诺不能超越书面文件。”
遗产风波终会平息,但其中蕴含的法理与情理却值得长久思索。
中国传统文化重视家族和谐,现代社会则强调依法维权。二者并非对立,而是可以在法律框架内达成统一。范家的故事提醒每个家庭:明晰产权、尊重法律、平等沟通,才是家族财富得以顺利传承的真正基石。
在这场还未落幕的传承大戏中,最终的赢家或许不是某个人,而是对法治精神的共同坚守。毕竟,只有建立在法律基础上的家庭和谐,才是真正牢固的和谐。徐萌别高兴太早:范家这笔母亲遗产,才是范仲达范一夫翻盘的底牌。