昔日香港影星张柏芝，近日因与前经纪人余毓兴的合约纠纷再次站上风口浪尖。

高等法院庭审中，面对律师追问，她多次以“不记得”回应，情绪激动，引发热议。

这场纠缠多年的官司，背后竟牵扯出13年前一笔高达4000万港元的购房款，以及真假难辨的经纪合约，可谓迷雾重重。

这场纠纷的种子，早在2011年就已埋下。当时，深陷离婚风波的张柏芝豪掷1.28亿港元购买豪宅，却在支付尾款时出现资金缺口。

据张柏芝方说法，其助理周敬仪随后找到投资人余毓兴，对方紧急提供了4000万港元以解燃眉之急。正是这笔钱，成为了日后所有矛盾的导火索。

对于这笔钱的性质，双方各执一词。据余毓兴庭审陈词，作为张柏芝父亲多年好友、被她唤作“契爷”（干爹），双方签订《全球独家经理人合约》约定八年期内由其公司预支4000万港币，张柏芝需完成4部电影拍摄。

2012年又追加补充协议，新增2部电影合作，额外预支276万港币，累计支付4276万港币。所以余毓兴一方主张这是“预支的电影片酬”，与后续的经纪合约绑定；而张柏芝则坚称这只是用于支付房款的“借款”，与经纪约无关。

更关键的是，余毓兴的弟弟在法庭上作证时，称这笔钱更像是“借钱的凭证”，这一说法又与前两种不同，使得案情更加扑朔迷离。

这笔巨款到底是何性质，将成为认定双方后续法律关系的基础。

金钱纠纷之后，是复杂的合约关系。2011年，张柏芝签约余毓兴当时掌控的“新亚洲娱乐集团”，据传签约金高达数亿港元。然而，该公司在2013年便宣告清盘。

余毓兴主张，双方在2014年又签订了一份“补充合约”，将经纪关系转移至其新成立的AEG公司。这份合约的真实性，正是本案的核心争议点。

张柏芝方对此全盘否认，指控余毓兴涉嫌伪造印章、合同造假。她声称当年签约是被要求“打指模”，但法庭上的合同却没有相关痕迹。

而余毓兴则抛出“王牌”，声称签约过程有录音为证，并已提交法庭。

目前，法庭已启动笔迹鉴定和银行流水审查，这两项关键证据的结果，将直接决定这场官司的走向。真假合约的谜团，只能等待司法技术的鉴定来揭开。

多年来，双方矛盾早已公开化。余毓兴曾发布歌曲《以犬之名》影射张柏芝，言辞激烈；张柏芝工作室则反击其伪造公章、涉嫌欺诈。

这场从2020年开始的诉讼，因各种因素拖延至今，双方互揭老底，舆论场上一片混战。

此次庭审中，张柏芝情绪激动、答非所问的表现被媒体放大，但其法律意义有限。法官裁决主要依据的是合同、汇款记录、鉴定报告等客观证据，而非当事人的临场表现。

无论舆论如何喧嚣，案件的胜负最终将取决于那份2014年合约是否真实有效，以及最初4000万款项的法律定性。

这场官司不仅是明星的个人纠纷，更折射出娱乐行业经纪合约的复杂性与风险。结果如何，尚待笔迹鉴定等关键证据出炉。

对于公众而言，在围观明星八卦的同时，也更应看到其中涉及的法律与诚信问题。案件仍在继续，一切有待法庭的最终判决。