“87岁大师喜得麟儿”——本该是件圈层内的私人喜事，却在官宣24小时内演变成全网狂欢式的网络暴力，更离谱的是，八竿子打不着的歌唱家李双江竟无辜躺枪，被网友拉出来反复“鞭尸”。这场由新生儿啼哭引发的闹剧，撕开了互联网最丑陋的一面：当窥探欲披上“正义”外衣，当无关者沦为攻击工具，我们到底在消费什么？

12月11日，书画界颇具争议的人物范曾，在社交平台高调官宣了自己喜得独子的消息。87岁的年纪，迎娶小50岁的娇妻徐萌仅一年，便迎来人生中第一个儿子，这样的剧情自带话题爆点。但比“老来得子”更炸的，是他同步发布的另一则声明——与亲生女儿范晓蕙、两位继子彻底断绝关系。

“三十年养育之恩不及四年相伴，父亲是被洗脑了！”范曾子女的发声迅速引发热议。据知情人透露，范曾与第三任妻子张桂云（楠莉）相伴数十年，对方离世仅三年，他便再婚娶了徐萌，如今为了刚出生的儿子，更是直接否定了与前子女们数十年的亲情。在子女们看来，父亲的行为并非单纯的晚年寻爱，而是被新妻子“控制”后的非理性选择，“他甚至不愿意见我们最后一面，眼里只有新家庭和财产”。

范曾的人生本就充满争议：年轻时撬走好友须遵德的妻子张桂云，两段婚姻均以“抢他人伴侣”收场；早年还曾被曝叛国疑云，借高层贺电为自己的海外画展造势，口碑早已两极分化。如今高龄得子+断绝关系的操作，无疑让这场私人事件彻底突破了圈层边界，成为全网围观的焦点。

官宣仅一天，网络评论区就彻底变了味。起初还有部分网友理性讨论“高龄生育的风险”“家庭伦理的边界”，但很快，评论就滑向了恶意攻击的深渊。有人嘲讽范曾“为老不尊”，有人诅咒新生儿“无福消受”，更有甚者翻出他过往的黑历史，进行人身攻击式的辱骂。

但最令人匪夷所思的是，这场关于范曾的争议，竟然毫无征兆地牵连到了歌唱家李双江。“李老师快学学范大师，87岁还能生，你得加油啊！”“当年李双江老来得子宠坏了李天一，范曾可别重蹈覆辙”“建议范大师提前请好家教，别让孩子变成下一个李天一”——类似的评论在各个话题下刷屏，原本平静生活的李双江，就这样被强行拉进了这场舆论漩涡。

要知道，李双江的儿子李天一犯事已是十几年前的旧事，如今他早已淡出公众视野，专注于艺术教学。仅仅因为“老来得子”这一个共同点，就被网友翻出旧伤疤反复调侃，甚至沦为攻击范曾的工具。这种毫无逻辑的牵连，本质上就是网络暴力的延伸：当网友找不到合适的宣泄出口时，便会随意抓取一个相关联的“符号”，进行无差别攻击。

范曾事件的发酵，暴露了当下互联网的三大乱象。其一，私人事件的公域化。明星或公众人物的家事，无论是否涉及公共利益，都会被无限放大，成为网友的谈资。范曾的婚姻选择、生育权利，本是他的个人自由，却被强行置于道德审判席上，接受全民围观。

其二，网络暴力的常态化。从对范曾本人的辱骂，到对其家人的诅咒，再到对无辜者李双江的牵连，评论区充斥着恶意满满的言论。这些网友躲在屏幕背后，用最恶毒的语言攻击他人，却忘了每个被攻击的对象都是活生生的人，都有自己的情感和尊严。正如李双江的遭遇，他没有做错任何事，却因为一场不相干的事件，遭到二次伤害。

其三，记忆的选择性偏差。互联网是有记忆的，但这种记忆往往是片面的。网友们只记得李双江“教子无方”，却忘了他在声乐领域的成就和贡献；只记得范曾的负面新闻，却忽略了他在书画界的造诣。这种选择性记忆，让公众人物的形象被单一标签固化，一旦出现相关话题，便会被标签化地攻击。

更值得深思的是，这场网络狂欢的参与者，大多是年轻网友。我们总说要追求多元和包容，却在不知不觉中成为了网络暴力的推手。当我们在评论区敲下那些恶毒的文字时，是否想过，这种行为不仅伤害了他人，也拉低了自己的底线？当私人事件可以被随意消费，当无辜者可以被随意攻击，我们所处的互联网环境，只会变得越来越冰冷。

范曾的人生选择，自有其是非曲直，我们可以不认同，但没有权利进行人身攻击；李双江的过往，早已尘埃落定，我们可以引以为戒，但没有必要反复揭人伤疤。互联网的存在，本是为了促进沟通和理解，而不是为了制造冲突和仇恨。

作为年轻一代，我们更应该保持理性和清醒，学会尊重他人的私人生活，拒绝参与网络暴力。当遇到类似话题时，不妨多一份包容，少一份指责；多一份理性，少一份盲从。毕竟，每个人都有自己的人生，我们没有权利去干涉，更没有权利去伤害。

网络不是法外之地，言论自由也不是肆意攻击的借口。希望这场由范曾事件引发的闹剧，能让更多人意识到网络暴力的危害，从此刻开始，做一个理性的围观者，而不是网络暴力的帮凶。只有这样，我们的互联网环境才能变得更加温暖、更加包容。