搜狐娱乐讯（阿奇/文）12 月 5 日，国家一级演员濮存昕的一条微博，将 11 岁外孙女韩子萱推至舆论风口 —— 他在文中欣喜分享韩子萱参演古装短剧《掌上齐眉》的消息，称孩子是 “萧家的小太阳”“家里的小天使”，强调此次参演是孩子人生的美好记忆，戏份极少且通过自主试镜获得。

然而，这条本意温情的动态，却在评论区引发大规模恶评，“内娱完了”“颜值不行别硬捧” 等声音持续发酵，将 “星三代参演” 这一话题推向争议焦点。

这场争议的核心，清晰指向两个维度。其一，是针对韩子萱个人颜值的评判。从《掌上齐眉》已释出的宣传片花来看，11 岁的韩子萱身着古装、笑容灿烂，展现出未成年人的天真态，但她的长相并未契合大众对娱乐圈明星的 “主流审美”。部分网友的评价直白且尖锐，不仅直言 “这种颜值不适合娱乐圈”，更给出 “360 行选一行别的吧” 的劝退建议。

其二，则是围绕 “星三代资源” 的质疑。濮存昕本人在演艺圈地位举足轻重，其父亲更是著名话剧导演与演员，家族三代深耕文艺圈的背景，让不少网友默认韩子萱能获得参演机会，本质是依赖外公的人脉与行业资源。

随着事件发酵，影视行业的选角逻辑被重新摆上台面 —— 当演员，最重要的真的是颜值吗？

短剧导演野子首先厘清了行业选角的差异化标准：“如今短剧选角，针对男女主，确实会优先看流量、再看形象、最后看表演；但对于男二女二及其他配角，核心考量还是演技。”

这一表述点出了行业现实 —— 不同角色的定位，决定了选角权重的差异，并非所有演员都需以 “流量” 或 “颜值” 为入场券。

野子进一步剖析了 “颜值” 在演员发展中的作用：“颜值确实能让新人在偶像剧、流量作品中更快获得初始机会，但影视创作的核心是传递故事与情感，演员的核心价值从来不在颜值，而在能否驾驭角色、打动观众。”

松子的观点，在娱乐圈的诸多案例中得到印证。

纵观行业，并非只有 “完美颜值” 才能立足：王宝强凭借《天下无贼》《士兵突击》中接地气的表演，塑造出多个深入人心的平民角色；黄渤以幽默与细腻的演技，从喜剧领域拓展至多元题材，成为公认的实力派；孙红雷即便不是传统意义上的 “俊朗小生”，也通过《潜伏》《扫黑风暴》等作品，用角色魅力征服观众。

反之，不少颜值出众的艺人，因缺乏扎实的演技支撑，即便凭借外貌获得短期关注，最终也难逃 “昙花一现” 的命运。这些案例共同指向一个结论：颜值是 “加分项” 而非 “必需品”，演技与角色驾驭能力，才是演员长久发展的核心。

回归濮存昕外孙女参演的具体事件，导演野子的看法更具理性：“公众对‘星三代’的资源质疑可以理解，毕竟演艺世家确实能提供更多行业接触机会，但将未成年人的零星客串等同于‘特权垄断’，甚至用恶意言论攻击孩子外貌，显然超出了理性范畴。”

事实上，“星二代”“星三代” 进入行业面临的偏见，并非首次出现 —— 郭麒麟早年因 “郭德纲儿子” 的标签被质疑 “靠父亲”，但他通过《庆余年》《赘婿》等作品中的扎实表现，用演技打破标签；王骁也曾因 “星二代” 身份被审视，最终凭借《白鹿原》《流金岁月》等剧中的细腻演绎，成为观众认可的实力派演员。

这些案例证明，行业的最终评判标准始终是 “实力”，而非 “背景” 或 “颜值”，即便起点有 “光环”，若没有过硬的能力，也难以在行业站稳脚跟。

更值得警惕的是，此次争议中对 11 岁韩子萱的 “容貌审判”，已不仅是对个人的冒犯，更可能产生双重负面影响：对未成年人而言，过早承受外貌层面的恶意评价，会对其自我认知与成长造成伤害；对行业而言，这种单一化的审美评判，会进一步加剧 “唯颜值论” 的乱象，挤压多元形象演员的生存空间，最终损害影视创作的丰富性。

说到底，演员的核心在于 “演”，而非 “颜”；影视行业的生命力，也在于多元的角色表达与优质的内容创作。对 “星三代” 而言，家族背景或许能带来更多 “接触机会”，但这也意味着他们从进入行业起，就需面对更严格的审视 —— 如何用实力打破 “背景标签”，才是他们需要完成的核心功课。