清晨的法院门外，人们和闪光灯早已集结完毕，今天是12月5日，高等法院开庭的日子。记者们在门口守候着，现场气氛十分紧张。第一个到的是香港女演员张柏芝以及她的前经纪人兼投资人的余毓兴。张柏芝带着四个助理、两个保镖一起进法庭，进门后分成两拨人马，前面两名身材较为魁梧的男士先探路开道，后面跟着两位女助理拿文件，全黑造型戴着深色口罩加墨镜，面色有些疲惫且面颊消瘦不少，脖子上纹路也挺明显，与荧幕形象大相径庭。进入法庭之后按照基督教方式宣誓，回答法官及对方律师提问时全程使用粤语流畅作答，神情镇定条理清晰，并没有表现出慌乱神色。
这起纠纷是围绕金钱和合约打起来的，时间线得往前推到2011年，那一年对于当事人来说是个变动颇多的时间节点，在生活里也经历过波折的事情，公众记忆中就有过一些争议，原告余毓兴在法庭上讲道，当年双方签署了一份为期八年的“全球独家经理人合约”，他说自己当时一次性预支给了张柏芝4000万港币，并且约定她要出演由他安排的四部电影，后来到了2012年5月的时候，又签订了一份针对两部电影的片约，余氏追加了预付款276万港币，这样一来总预支金额就达到了4276万港币。 他说自己一直和她爸关系不错，觉得她有发展可能就出手帮忙了，而且投入了不少资金资源。余毓兴的身份是某娱乐集团的董事长，过去在经纪、影视投资方面都有过合作艺人，他在庭上表示签约后积极对接各种资源，但张柏芝没按约定出演还曾在一段时间内辞退他，让项目停摆产生了所谓的损失。于是他在2020年7月提起诉讼要求法院赔偿1276万港币，并且希望公开张柏芝从2015年至2019年的演艺收入账目作为证据使用。
被告方面针对这些说法全部予以否认，她的团队说双方在2011年之前并不熟悉，有关与她是假的，并且合同上的签名好像有人冒签了，所以一开始这个合约就是无效的，被告代理人在法庭上拿出一些证据来支撑这一主张，关键性的一条证据便是录音，这段录音录制于2014年的时候，在里面余毓兴确实提到了制作假文件的文字描述，他说话时带着轻描淡写的语气，张方便拿这条录音做成了证明合约来源可疑的重要材料，被告还递交了一些别的资料，指控对方在2014年伪造过公司的印章，用她的经纪人名义对外签约，而且当时已经发给涉事者律师函，质疑他们的文件是否合法。
原告对录音有另一番说法，在庭上说当时情绪太过激动，口不择言，并非真实意思的真实操作说明。法官听完双方的话之后，就对原告的一些发言起了疑心，案子中的另一个重要证人就是原告的弟弟，他作为证人出庭作证，弟弟所说的事与原告之前所讲有所出入，觉得涉案文件更像是内部借款凭据而不是正规经纪合约，这跟原告自己的想法也不太一样，法庭已经同意针对合同疑似签名展开笔迹鉴定工作，预计到明年1月就会公布结论，这个结果会被当作关键证据左右案情走向。
案件表面是金钱问题，其实是个文件性质的法律判断。法庭要是觉得那些文件就是正常的经理人合约，那么被告有没有履行合约义务，谁违反了合同就成了关键；如果法庭觉得那些只是借条或者内部凭证，或者是某些签名不是本人签的，这就完全改变了整个案子的法律基础和赔偿要求。原告要公开被告从2015年到2019年的收入账本，这个要求把隐私跟证据透明之间的界限推到了法庭辩论的核心上头。被告不愿意这么做，理由有保护隐私、这事跟案情核心争点无关等等。法官在庭审过程中对公开财务资料的需求及范围很谨慎。
媒体和公众对这个案子一直很关注，报道的重点放在几个地方：张柏芝到底是不是欠钱、合同有没有真实性、有没伪造证据以及是谁导致项目停摆。两种基本的故事在社交平台上轮流出现，一种强调原告本来是好心投资却被拒绝还钱，另一种则强调被告被造假的合约污名化了。人们各执一词，常常会被他们展示出来的证据所左右，并且也会受到她过去经历的影响。2011年她的私事就像离婚或者那一年与某人拍摄的照片这样的事情，在这些往事成了别人看待这场纷争时的一个背景因素。被告最近频繁现身于各种综艺节目中，有很多工作安排，但是她还是回到香港去出庭，外界对此做出不同的解读，有的人觉得这是她在重视这件事，也有人觉得她是想维持自己的形象。
法庭上双方律师都围绕证据做细致攻防，张方的法律团队提到笔迹疑点、2014年录音以及伪造公章的指责还有证人证词之间的矛盾这些内容都是用来支撑合约无效理由的。原告强调当年自己给了钱和资源，并且提出索赔的要求还想要对账，法官在庭审中对于一些原告说的话表现出不信任感，在提及录音时觉得这会降低原告可信度；涉及证人证词之间存在矛盾的地方也被记录到案卷当中去，法庭已经决定安排笔迹学鉴定工作，等一段时间之后才会公布结果情况，这样看来要想了解案件走向还需要等待更多专业方面的证据出现才行。
这桩纠纷从原告2020年提起诉讼到如今庭审仍在持续，可以说是跨越了数年时间。案件所涉金额在公众报道中不断被提及，最初原告称预支4000万港币后来又追加276万港币共计4276万港币，现在则要求追回1276万港币，法庭讨论的并非仅仅是个数目问题，还有合同的法律性质以及证据的真实性，如果文件是借款凭条那么法律责任和赔偿依据就同经理人合约不一样，双方陈述形成对立的法律主张，真相要靠法院按照证据及法律规则去判断。
在庭审过程中对当事人的描写也得到了媒体的放大，报道普遍认为张柏芝多年圈内经验能够较好的应对法庭的压力，在当天的体态和面容也成为镜头焦点。余毓兴则因为投资、经纪的身份在庭上解释自己曾对接资源并提供资金。而除了案件本身之外，对于公众人物如何处理私人纠纷与职业生涯之间的平衡问题也是法庭外的关注点之一。
接下去案件的进展要看笔迹鉴定结果和证人的进一步证实，而鉴定会在2026年1月出结果，在此期间对法庭判断合约真伪有用的专业材料也会有帮助。还有后续程序中对方所提供的其它证据及法律论据都会被详细核查，并不是仅仅如此。关于公开财务账目的问题上法官会衡量需要的证据和个人隐私界限。
案子最关键的问题，可以归结几条：合约是不是真的，双反有没有履约，该由谁担违约责，原告的要求能不能成，财务公开又不否可成立。每一项都要靠证据支撑和法律分析做依据支持，公众讨论还在进行，最后还是取决于法庭对证据怎么认、法律规定如何运用的事实查明过程还没结束，所以接下来还是要等更多信息出来再做决断才行。