张柏芝，2025年12月9日在香港高等法院继续接受盘问，围绕着她与前经纪人之间关于电影片酬的纠纷展开，面对控方大律师质疑其电影票房表现时，张柏芝激动反击并质问对方与传媒的关系，直言不讳地反击，，也引发了舆论的广泛关注。

控方大律师在庭审中提及，张柏芝所拍摄的一部电影在上映后票房未达预期，试图通过这一点质疑她的商业价值。张柏芝激动反问：“咩叫拍完之后票房失利？我唔理解？唔好的定义系咩？”当大律师解释说是基于传媒报道时，张柏芝再次反击，语气中满是怒火：“传媒大众话唔好我就要话唔好？我阿妈觉得好好呀，传媒你亲戚？法庭唔系讲真定假？点解要讲传媒话好唔好而唔系问我话好唔好？”这一番话，不仅让在场的法官和律师愣住了，也质疑对方律师问话的一种不满，她拒绝让外界用所谓的“票房失利”来定义自己的职业生涯。

关于张柏芝是否收取了预支的片酬，据控方律师指控，张柏芝在签署了两部电影合约后，收到了276万元酬劳，但她坚决否认这一说法，张柏芝强调：“我无收过276万，无电影拍收咩钱。”当大律师指出相关支票已经兑现时，张柏芝依然坚持自己不接触这些财务事务，所有相关事务都是由她的前助手Emily处理，“我从来唔接触这些有关数字的事情，你要问返Emily，这些是她的业务，睇完就会给我签。”

指挥律师继续追问张柏芝是否拒绝拍摄指定电影，导致合约无法完成。张柏芝则为自己辩解，表示自己从未拒绝拍摄任何电影，她一贯的原则是，只有在剧本、导演、演员、灯光、服装等各方面都准备充分时，才会参与拍摄。她坚定地强调：“一部电影系由好多嘢组成，缺一不可，十划都未有一撇唔可以话我拒拍。”此外，张柏芝也对她的前经理人余毓兴提出了批评，指责对方在合作过程中消失无踪，她并未主动断绝联系。她还提到，由于《女神的新衣》节目出现问题，自己因此遭受了700万人民币的损失，表示自己的“失业”并非主动选择，而是由外界因素造成的。

在庭审过程中，控方律师还质疑张柏芝签名的真实性，认为她的签名存在不一致。张柏芝对此表示理解，并解释说自己在不同场合下的签名会有所不同。她解释道：“我好多签名唔一样，电影合约娱乐圈工作一个签名，粉丝签名一个签名，我儿子学校签名又唔一样，我和不同的粉丝签名都会不一样。”她进一步表示，签名风格的差异完全是由于不同场合的需求所致，“咁多签名自己签唔返一模一样”，并指出，若她的儿子叫她，她会停下签名，但对于每次签名时的细节，她表示自己并不记得得清楚。

张柏芝在法庭上的激烈反应引起了社会舆论的广泛讨论，尤其是她质疑“传媒你亲戚嚟？”的犀利言辞，瞬间成为了大家讨论的话题。许多人认为，张柏芝的言辞表达了她对指挥大律师的强烈不满，同时也显露出她在面对法庭盘问时的情绪波动。也有一部分人认为，张柏芝的回应过于激烈，未必适合在法庭这样正式的场合中使用。毕竟，法庭是一个理性与逻辑的地方，而激动的情绪可能会让她失去部分公信力。

这起涉及超过1,200万元索偿的案件仍在继续审理，张柏芝与前经纪人之间的财务纠纷以及电影合约的纠纷，依然没有一个明确的结果。法庭是否会站在张柏芝这一方，还是会有不同的判决结果，目前还不确定。这宗涉及逾1,200万元索偿的案件将继续审理，此案不仅关乎金钱与合同，也牵动着公众对张柏芝职业生涯和个人形象的关注。

值得提及的是，张柏芝的私人助手周静仪 (Emily) 接着到庭上作供，控方大律师拿出多份文件包括合约和email向Emily作出提问，主要是要证明她有看过那些文件然后才拿给张柏芝签名。Emily表示有关张柏芝工作上的文件和合约，她与新亚洲（余毓兴公司）看过且觉得没有问题之后才会拿给张柏芝签。大律师又拿到其中一份合约指出现了两个版本并作出对比，Emily表示她只看过只中一个版本。另外，大律师提到新亚洲被清盘一事，Emily指当时有传媒问她知不知道此事，她问了余毓兴，对方表示只是欠200多万偿还了便没事。