白色口罩和墨镜遮不住她的倦容，法庭证人席上的张柏芝突然情绪失控，声音颤抖着向法官说，她已经两天没睡觉，感觉一切都不公平。

“我两天没睡觉，对我很不公平，媒体给我很大压力，所有东西都是假的！”

2025年12月8日，香港高等法院内，身着大衣、戴着口罩和墨镜的张柏芝在证人席上突然情绪激动，声泪俱下。这场与前经纪人余毓兴之间的千万港币合约纠纷已经持续多年，如今终于在法庭上达到白热化。

这场官司的核心是一份价值4000万港元的预支片酬和一份被指伪造的经纪合约。余毓兴及其公司声称张柏芝收钱后未履行拍摄多部电影的承诺，而张柏芝则坚称合约上的签名根本不是她本人的。

01 天价合约

张柏芝与余毓兴之间的纠纷源头可以追溯到十多年前。根据原告余毓兴及其公司Aeg Entertainment Group Limited的指控，双方在2011年7月签订了一份为期8年的《全球独家经理人合约》。

这份合约内容显示，余毓兴方面预支了高达4000万港元（约合人民币3633万元） 的片酬，作为回报，张柏芝应出演四部电影。

一年后的2012年5月，双方又签订了一份《张柏芝两部电影片约合约》，涉及另外两部电影的制作。这部分合约中，张柏芝方面已经收到了276万港元的预付款。

两份合约加起来，涉及总金额达到4276万港元，涵盖了六部电影的拍摄计划。这在当时的华语电影圈，无疑是一笔令人瞩目的巨额交易。

02 罗生门

然而，正是这份被余毓兴视为铁证的合约，在法庭上遭到了张柏芝方面的彻底否认。张柏芝的律师团队在法庭上提出了一个关键质疑：这份合约真的是张柏芝本人签署的吗？

张柏芝在庭审中多次强调，自己从未见过这份《全球独家经理人合约》，上面的签名也并非出自她之手。她更是直接指出，余毓兴本人有“伪造文件的前科”。

这里提到的“前科”，指的是2014年余毓兴曾伪造公章，以张柏芝经纪人的名义擅自对外签约的事件。当时张柏芝方面曾就此发出律师函，与余毓兴划清界限。

法庭上，张柏芝反复表示，所有与合同相关的事务都由她的私人助手兼经理人周静仪处理。她解释说，自己通常只是听从助手的指示签署文件，并不清楚具体内容。

03 法庭交锋

12月8日的庭审充满了戏剧性。面对原告律师的步步紧逼，张柏芝在证人席上的表现越来越激动。她多次以“记不得”回答律师的提问，有时甚至开始反问律师。

法官不得不多次介入，要求张柏芝“专心听清楚问题”，并指示她“不需要反问，只需回答同意或不同意”。

当律师继续追问合同细节时，张柏芝的情绪终于崩溃。她摘掉墨镜，泪流满面地喊道：“我两天没睡觉，对我很不公平，媒体给我很大压力，所有东西都是假的！”

法官见状立即安抚她的情绪，并建议暂时休庭。但张柏芝表示自己可以继续作证。这场面让旁听席上的记者和公众面面相觑，不禁好奇这起纠纷背后到底隐藏着怎样的真相。

04 从歌曲到法庭

实际上，这场法律纠纷早已超出了法庭的范围。2024年6月，余毓兴发布了一首名为《以犬之名》的新歌。歌词内容被普遍认为是在影射张柏芝，暗示她“不惜自认是一条狗”以获取签约金。

歌曲发布后，张柏芝工作室迅速作出反应，发表声明称余毓兴的相关言论“均为虚假，严重不实”。声明中还强调，张柏芝已委托律师对侵权行为进行起诉。

从发布影射歌曲到对簿公堂，这对曾经的合作伙伴如今已彻底撕破脸皮。余毓兴方面要求张柏芝归还至少1276万港元的预付款，并交代相关收入账目；而张柏芝方面则要求法院裁定相关合约无效。

05 星光渐淡

抛开这场官司不谈，张柏芝近年来的演艺事业轨迹也值得关注。曾经凭借《喜剧之王》、《星愿》等作品红遍亚洲的她，近年来逐渐淡出了大银幕。

这位出生于1980年的香港女演员，最风光时曾是香港电影金像奖最年轻的影后得主。但近年来，她更多地出现在综艺节目和商业活动中，而非电影拍摄现场。

尽管如此，张柏芝仍然保持着相当高的公众知名度。她参与多档内地综艺节目的录制，也尝试过直播带货，商业价值并未因减少影视作品而明显下降。

或许正是这种转变，让余毓兴方面认为张柏芝未能履行当年签约时的承诺——将主要精力放在电影拍摄上。而张柏芝方面则可能认为，随着行业环境和个人情况的变化，原有合约已不再适用。

法庭之外，余毓兴曾发布一首名为《以犬之名》的歌曲，歌词被指影射张柏芝“自认是一条狗”以获取签约金。张柏芝工作室随即发表声明，称其言论均为虚假。

案件仍在审理中，法官需要裁定那份关键合约的真伪。无论结果如何，这场纠纷都已彻底改变了两人的关系，从亲密合作走向对簿公堂，只留下一份真假难辨的合约和一场关于承诺与背叛的罗生门。