曾志伟胜诉了，法院在一审认定，邱瓈宽（宽姐）需要赔偿5700万台币（约合1220万人民币）给曾志伟。

哇，香港跟台湾两个地区的影坛大佬究竟是为了什么打官司呢？

原来，曾志伟在台湾地区有一个合作伙伴，对方是电影制片人裴祥泉。

裴祥泉生前与曾志伟合作多部电影，曾志伟在台湾省主演与执导电影所得的报酬等款项，约定由裴收取处理。

曾志伟的圈中朋友众多，很多时候合作都讲一个“信”字，即使对方拖延不给钱，曾志伟也不会多言。

裴祥泉曾约定，将合作发行的八部电影盈余分配给曾志伟，裴拿到收益后，1999年4月签借据、本票向曾志伟借用分润款项4000万台币继续发行新片。

据悉，裴祥泉与曾志伟在2003年进行结算，确认裴应返还港币1425万元，但到了2015年5月23日裴死亡前，这笔钱一直没能到曾志伟的账户。

所以，曾志伟提起告诉，请求法院命裴的继承人负起连带给付责任，共计5700万台币本息。

这件事又是怎样跟宽姐扯上关系的呢？

裴祥泉过世后，三名兄弟姐妹被认定是裴的法定继承人，因此，曾志伟提告要求三人在裴的遗产范围内返还借款。

案件上诉后，最高法院认为裴祥泉遗嘱指定邱瓈宽为遗嘱执行人，而与遗嘱有关的遗产涉讼，诉讼实施权应归属于遗嘱执行人，并以遗嘱执行人为原告或被告，当事人才适格，因此废弃发回更审。

案件在一审时，“台北地院”驳回了曾志伟的提告。

曾志伟上诉，“高等法院”在二审认定曾的主张有理，在今年4月8日改判曾志伟胜诉。

一审认为，曾志伟无法证明裴祥泉欠款，判曾志伟败诉。

二审则认定，曾志伟与裴祥泉签立的结算书据，经送法务部调查局进行笔迹鉴定，确认是裴祥泉亲书，足证两人确实存在委任关系。

案件上诉后，“最高法院”认为，裴祥泉生前指定邱瓈宽为遗嘱执行人，而与遗嘱有关的遗产涉讼，诉讼实施权应归属于遗嘱执行人，并以遗嘱执行人为原告或被告。

于是，曾志伟追加邱瓈宽为被告，并主张邱应在遗产范围内给付5700万台币。

裴祥泉于2015年过世，因未婚无子女、父母已逝，他生前立下代笔遗嘱，将财产分给爱徒邱瓈宽、杨智明及汉星公司员工，并由邱瓈宽担任遗嘱执行人。

在裴祥泉的遗嘱里面，有这样的记载：

在我离开之后，将我所有的动产及不动产都给……要记得还给朱延平跟曾志伟……让邱瓈宽为遗嘱执行人等语。

案件审理过程中，没有人质疑遗嘱的真实性，因此判决邱瓈宽应在遗产范围内还款给曾志伟。

全案可上诉。

另外，关于邱瓈宽继承恩师遗产的过程，其实也挺曲折，裴祥泉的兄弟姐妹曾经质疑遗嘱不合法，控告邱瓈宽，但案件在2024年判邱瓈宽胜诉。

2015年，裴祥泉逝世留下大约2700万元（人民币）遗产。

裴祥泉家属告上法院，原因是裴祥泉逝世前，以代笔遗嘱方式，将遗产分配给邱瓈宽及公司员工等人，且特别指出“家里人一毛钱都不给”，此举引发兄弟姐妹不满，提告确认遗嘱无效。

一审，法院判决遗嘱有其效力。

后来，裴祥泉的妹妹再次上诉到“最高法院”，“最高法院”仍维持一审判决，驳回上诉决定。

不过，按照当地法律，裴祥泉的三位兄弟姐妹并没有丧失继承权，仍为合法继承人，因此，仍有裴祥泉遗产的“特留分”，三人可获得各自的“特留分”是遗产总额的九分之一。

值得一提的是，导演朱延平也对裴祥泉遗产继承人提起诉讼，指双方约定电影上映后应分配收益盈余。

裴祥泉曾借用朱延平应分配利润，2005年结算时借用3000万台币，2008年再结算时增至3600万台币，朱延平因此向法院请求赔偿3600万台币，经一、二审判决朱延平胜诉，目前案件已上诉至第三审审理中。