宾语｜文

4月7日13:50，郭艾伦工作室发布《严正声明》，强烈谴责部分自媒体及网络用户“毫无底线编造传播虚假信息”，宣称网传“郭艾伦被骗钱财”相关内容“均为凭空捏造、子虚乌有”，并表示将依法追究造谣者的全部法律责任。

这个声明看起来义正词严，但板子似乎打错了地方。

我们回溯一下这条信息的传播链条。在郭艾伦本人和工作室发声辟谣之前，关于“郭艾伦被诈骗近千万”的报道已经铺天盖地。

而率先引爆这一话题的，并不是声明中所指的“部分自媒体”，恰恰是多家正规媒体。

许多官媒发布的文章并未删除。光明网发布的报道标题赫然写着《郭艾伦被诈骗近千万！已向警方报案》。文章称：

据知情人士爆料，近日，郭艾伦及其家人遭遇一起数额较大的熟人诈骗案，涉案金额接近千万元人民币

！已向警方报案，网友直呼太惨：放谁身上都受不了

光明网的新闻来源是：新闻坊、上海新闻广播、新黄河、体坛周报、扬子晚报、红星新闻。妥妥的官媒。

而上游新闻4月6日09:21发布的新闻标题是：《郭艾伦疑遭熟人诈骗近千万元，嫌疑人系其身边好友并一度失联，沈阳官方：郭艾伦家属已就该事件向公安机关报案》。文章称：

近日，郭艾伦及其家人疑似遭遇一起数额较大的熟人诈骗案，涉案金额接近千万元人民币。记者从沈阳有关部门获悉，郭艾伦家属已就该事件向公安机关报案。

，嫌疑人系其身边好友并一度失联，沈阳官方：郭艾伦家属已就该事件向公安机关报案

上游新闻的新闻来源是新黄河 扬子晚报。

扬子晚报4月6日08:24发布的文章《郭艾伦疑遭熟人诈骗近千万元，嫌疑人系其身边好友并一度失联，资金去向不明，目前公安机关已正式立案》也还在：

扬子晚报文章的来源指向是：新黄河。

新黄河4月6日09:42发布的文章并没有删除：

新黄河的文章说：

目前，公安机关已正式立案，案件仍在进一步侦办中。

，嫌疑人系其身边好友并一度失联，资金去向不明，目前公安机关已正式立案

郭艾伦工作室的声明将矛头对准了“自媒体及网络用户”，仿佛这是一场纯粹由网络谣言引发的乌龙事件。

但事实上，最早将此事以“新闻”形式呈现给公众的，恰恰是这些具有公信力的官方媒体。

它们在报道中使用了“据知情人士爆料”“记者从沈阳有关部门获悉”“公安机关已正式立案”等具有权威背书意味的表述。

公众之所以相信这条消息，不是因为某个自媒体账号的信口开河，而是因为多家正规媒体的接力报道让这件事看起来“有据可查”。可以说，是正规媒体的报道赋予了这条信息最初的传播势能和可信度。

如今郭艾伦工作室全盘否认，声明这些内容“凭空捏造、子虚乌有”，那么问题来了：那些援引“知情人士”和“有关部门”信息作出报道的官方媒体，难道不应该给公众一个交代吗？

当初报道时言之凿凿，如今真相大白，一句轻描淡写的“此前据媒体报道”就翻过去了？

如果这些信息真的是“凭空捏造”的，那么“知情人士”是谁？“有关部门”是哪个部门？这些信源是如何被核实的？新闻报道的基本准则哪里去了？

我们理解郭艾伦工作室急于维护当事人名誉的心情，也理解将矛头指向自媒体是最省力、最安全的策略。但在这起事件中，真正需要追问的，不是那些在话题发酵后才跟进的自媒体，而是那些最早将“知情人士爆料”当作新闻发布、为谣言提供“权威背书”的官媒。工作室将全部责任推给自媒体，有点不光明磊落。

如果真要追究造谣者的法律责任，不妨先看看那些正规媒体的报道底稿，谁才是这条“谣言”的原始信源，谁才是真正的第一发布者？

媒体可以抢新闻，但不能抢到连事实都不核实；可以引用信源，但不能躲在“知情人士”四个字背后逃避责任。

公众有权利知道：这件事到底有没有发生过？如果没有，当初那些言之凿凿的报道，又是怎么来的？如果有，媒体也该站出来说个明白。（作者：宾语）（）