当杨紫工作室发布严正声明，直指某作品未经授权利用AI换脸、深度合成技术擅自使用其肖像时；当北京互联网法院对迪丽热巴起诉AI换脸短剧侵权案作出生效判决，首次以“公众可识别性”为标准认定高度相似形象即构成肖像侵权时，一个技术滥用与合规使用的讨论热潮正席卷整个影视行业。而此刻，《月鳞绮纪》因演员范世錡的戏份处理问题，正站在这个讨论的风口浪尖。

《月鳞绮纪》定档海报及演员名单上，范世錡的名字被悄然移除了。然而，从剧方晒出的预告片里来看，仍清晰保留着范世錡饰演的邪灵觋镜头。这种矛盾的处理方式引发了广泛猜测：这位以“友情出演”身份完成拍摄的演员，其戏份最终会如何呈现？是会保留原有表演，还是面临AI换脸或删减处理？《月鳞绮纪》剧方的一举一动，已不单纯是一部剧集的制作决策，更成为整个行业如何平衡技术应用、法律合规与艺术创作的一个缩影。

热度与警示——AI换脸侵权案背后的司法红线

近期的一系列司法案例，为影视行业敲响了警钟。杨紫、迪丽热巴等明星接连对AI换脸侵权采取法律行动，其中迪丽热巴案的判决具有里程碑意义。北京互联网法院明确：判断AI生成内容是否侵权，关键在于公众能否稳定识别形象对应的自然人。涉事短剧中的人物面部轮廓、五官特征、神态与迪丽热巴高度相似，即使存在技术瑕疵，观众仍普遍误认其本人参演，构成肖像权侵害。

这一判决摒弃了传统需“像素级复刻”的严苛要求，确立了“可识别性”的新标准。法院指出，只要能够被一般公众或特定行业人群识别，即便存在差异，也应认定使用特定自然人的肖像。侵权方常以“技术巧合”辩解，但法院发现制作方无法复现换脸操作、平台未尽审查义务，均需承担责任并赔偿。

更值得关注的是连带责任机制。在迪丽热巴案中，播出平台因未标注AI生成标识、未及时下架争议内容且未尽合理审查义务，被判承担连带赔偿责任。这一判决倒逼平台建立AI内容事前筛查机制，打破了“事后删除免责”的行业惯性。

这些案例共同传递出清晰信号：技术中立绝非侵权的“挡箭牌”。制作方对侵权内容存在“明知或应知”的主观状态，即可被认定具有侵权故意。即使是“神似”的AI生成形象，只要能让公众联想到特定自然人，侵权即告成立。

《月鳞绮纪》的“换脸”抉择——法律与技术的双重考量

倘若《月鳞绮纪》制作方考虑对范世錡戏份采用AI换脸技术，将面临多重考验。法律层面，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。即使换脸后未直接使用原权利人的面部，若其体态、声音、场景等仍具有明显识别性，仍可能被认定为侵权。法院审理后认为，虽然涉案视频中被替换的是面部，但原告的体态、动作、声音特征、表演方式等仍具有可识别性，属于受法律保护的肖像权范畴。

对于表演者权，《著作权法》同样提供保护。演员完成表演，其表演形象、声音、动作等都受到法律保护。通过AI技术替换面部，即便保留了身体动作和其他表演特征，仍可能侵犯表演者的精神权利与财产权利。

技术层面则存在另一重现实。低成本的制作技术已被引入到AI短剧的制作中，甚至有制作公司专门签约了“AI演员”。单部AI换脸短剧成本仅3000-5000元，4人团队5天可量产80集。然而，这种低成本往往对应着技术瑕疵——嘴型抖动、角度差异、表情僵硬等问题在现有技术条件下难以完全避免。高质量、无瑕疵的AI换脸所需的时间和资金成本，可能远超简单删减戏份。

更为微妙的是观众接受度。“恐怖谷效应”可能在影视作品中显现——当数字替身与真人演员极度相似却又存在细微差异时，反而会引发观众的不适感。观众对“数字替身”的审美接受度和情感认同存在障碍，可能影响观剧体验并引发对作品品质的质疑。

不止于“换脸”——剧方面前的多元选项与舆情博弈

面对范世錡的戏份处理，《月鳞绮纪》剧方实际上面临着三种主要选择，每种都伴随着不同的利弊权衡。

选项一：保留原有戏份，但弱化相关宣传

。范世錡工作室已明确表示，艺人以“友情出演”身份完成邪灵觋戏份拍摄，尊重剧方宣发安排。从现有预告片保留镜头的情况推测，这可能正是剧方采取的策略。这种方式的优势在于最大程度尊重创作原貌和合同精神，避免法律纠纷，维护部分观众的期待。但从定档海报和演员名单删除范世錡名字的操作看，剧方可能正在应对来自其他方面的舆论压力。这种“既保留又隐形”的状态，需要极高的宣传策略技巧，存在一定不确定性。

选项二：采用AI换脸技术

。假设能够获得完全的法律授权，理论上这是保证剧情完整度的一种技术解决方案。但如前述分析，这种选择面临重大法律风险，除非获得完美授权。即便法律层面合规，仍需要克服技术挑战、承担高成本，并可能面临口碑反噬风险。观众是否接受经过数字改造的表演，将直接影响作品的最终评价。

选项三：直接删减相关戏份

。这是最为彻底的处理方式，能够完全避免与该演员相关的法律与舆论风险，操作相对简单。然而，这可能导致的后果是剧情不连贯、人物塑造不完整。特别是范世錡饰演的邪灵觋作为第二单元的关键角色，若完全删除可能影响故事的整体架构。这种处理方式极有可能引发剧迷和演员粉丝的强烈不满，损害作品的艺术完整性。

从舆情角度看，粉丝群体普遍期待完整保留演员戏份，认为演员完成工作却被“隐形”既有失公允，也损害艺人权益。普通观众更关注剧情连贯性和观剧体验，对技术处理保持审慎态度。法律界人士则强调，无论采取何种方式，都必须符合法律规范，不能为规避一种风险而陷入更大的法律危机。

技术的边界与艺术的尊严——寻找合规与创作的平衡点

《月鳞绮纪》面临的困境，本质上是AI换脸技术在影视应用中效率、成本与法律伦理、艺术尊重之间的冲突。当技术门槛降低，创作变得更加便捷时，伦理和法律的底线却需要更加牢固地坚守。

行业需要建立更加完善的数字分身授权机制，设定相似度阈值，明确授权范围和期限。制作方应在合同条款中细化技术使用的可能性，将法律风险评估前置。北京互联网法院在迪丽热巴案中确立的裁判规则，已为行业划定了明确的法律红线：技术中立不等于责任豁免，“撞脸”不是侵权的挡箭牌。

从迪丽热巴案到杨紫维权，从明星到普通人的肖像权保护，这场“脸”的保卫战揭示了一个基本事实：当技术狂奔时，法律与伦理的栅栏需更加牢固。影视创作不应成为技术滥用的试验场，每一位演员的表演都值得被尊重，每一张面孔背后都承载着个体的尊严与权利。

《月鳞绮纪》最终将如何选择？是保留、换脸还是删减？这个选择不仅关乎一部剧集的命运，更折射出整个行业对技术应用的态度与智慧。在追求创新与效率的同时，如何守住艺术创作的尊严与法律伦理的底线，是每一个影视从业者都需要认真思考的命题。

你认为《月鳞绮纪》应该如何处理范世錡的戏份？