2026年4月1日，

一条热搜看起来特别像愚人节的笑话发生在歌手李荣浩身上。

身为原创音乐人的他被人爆料抄袭……

事情要从三天前说起。

3月29日，

李荣浩在微博上公开指控歌手单依纯在深圳演唱会上“强行侵权”，

未经授权翻唱了他的代表作《李白》。

他连续发文质问，晒出中国著作权协会的邮件截图，

语气之激烈让舆论为之震动。

然而，

就在版权纠纷还在发酵时，

另一场更大的风暴悄然袭来。

有网友翻出李荣浩早年创作的歌曲《小眼睛》，

认为其旋律与日本歌手平井坚的《Signal》几乎完全一致。

一时间，“李荣浩抄袭”的词条冲上热搜第一。

要说李荣浩的回应就是快，

事情发生后没多久，

李荣浩就在微博发长文回应。

他开门见山地表示自己没抄袭。

但对于《小眼睛》，

他承认这是一件“有口难辩的事儿”。

为此，

李荣浩详细解释了这首歌的来龙去脉：

二十年前，

他刚到北京的时候，

靠着“扒带”的方式练习音乐制作，

也就是照着买来的乐谱弹奏、录音，

再回看分析。

有时他也会填词唱进去，

当作练习。

因为电脑桌面管理混乱，

他的歌曲文件名大多是“369”“666”“石榴”“枕头”之类的随意命名。

这首练习作品，

就这样被误打包成一个rar文件，

连同其他原创作品一起发给了版权公司。

让他没想到的是，

这首“练习”在多年后竟被发行。

2016年，当他在唱片发行列表中看到《小眼睛》时，情绪“爆炸”了。

但让他愤怒的第一件事，

甚至不是抄袭——而是歌名。

刚出道的李荣浩，

小眼睛一直是网友调侃的焦点，

他却看到自己名下多了一首叫《小眼睛》的歌：“这样公开调侃我的外貌，我接受不了。”

“我怎么可能自己写了首《小眼睛》，

让别的歌手唱？”他在文中反问。

对于《小眼睛》与《Signal》的相似，

李荣浩给出了一个让外界惊讶的解释：“我认为已经超越抄袭，

这就是那首歌原曲，

100%一样，换了位歌手唱了一遍。”

李荣浩没有为自己辩解。

他承认，

这首练习作品确实用了别人的旋律。

“没办法，rar文件包是我发的，

也成了发行的事实，我一定认。”他说，

自己已经请同事去主动联络那位海外原作者，

向所有被牵连的人道歉并赔偿。

但他要划清的是“抄袭”的边界。

“哪个250抄袭的人会抄得100%一样？”在他看来，

如果真是蓄意抄袭，

绝不可能如此拙劣。

这是一次乌龙事件，而非恶意侵权。

在回应抄袭风波的同时，

李荣浩罕见地袒露了自己的心迹。

他说自己“从出道以来讲话就不太像个艺人”，

曾尝试改变，但“太难受了”。

他不喜欢被神化，

甚至恳请网友不要因为他这几天受到的夸奖而喜欢他，

因为“我没那么厉害”。

他坦言自己“不太适合做艺人”，

早已主动淡出荧幕，

专注专辑和线下演出。“我这几年当面婉拒过很多综艺节目和晚会”，

对于一个处于事业黄金期的歌手来说，

这无疑是极其真诚的自我认知。

在文中他特意提到，

不要去找单依纯的粉丝争执。

他怀疑是有人希望他生气，

从而继续在网上指责单依纯。

即便在回应外界对自己的质疑时，他仍然保持着对同行的体谅。

李荣浩的回应，

引发了无数网友的讨论。

有人为他的坦诚点赞。

在娱乐圈普遍维持人设的环境下，

一个艺人愿意承认自己20年前的失误，

主动承担后果，确实难得。

但也有声音质疑：练习作品就该被发行吗？

版权公司的失职，

就能洗清他作为创作者的责任吗？

更值得深思的是，

李荣浩的“误打包”解释，

揭开了华语乐坛一个隐秘的角落。

在早期音乐工业不规范的时代，

有多少练习作品被包装成原创发行？

有多少创作者为求生存不得不“借鉴”？

这些问题，不是李荣浩一个人的问题，

而是那个时代的集体印记。

李荣浩给出了自己的处理方式：

主动联系原作者、道歉、赔偿。

他承诺“这件事一定会有结果”，

并说“想骂的现在可以开始骂了”。

这样的态度，在近年来的抄袭风波中，

相当罕见。

从指控单依纯侵权，

到被指抄袭，再到公开回应，

李荣浩在短短四天内经历了舆论的过山车。

但他的回应，

让很多人看到了一个“不太像艺人”的艺人的真实一面。

他承认自己“确实该骂”，

却仍坚持为其他被指抄袭的歌曲喊冤：“就是打死我，

骂死我，把我祖坟刨了，

把我头剃了，

我也不认，我没有抄袭。”

这也许就是李荣浩最令人印象深刻的地方，

不完美的诚实，

远比完美的谎言珍贵。

看得出李荣浩的回应就是他本人写的，

不仅言之有物，

还很有态度。

不得不说，

李荣浩不仅做音乐不让别人挣钱，

就连公关也不给公关公司挣钱。

那么，

各位亲爱的朋友，

你们怎么看李荣浩回应抄袭事件呢？

欢迎留言讨论，我们一起交流。

我是榕树洞里看世界，小小树洞纵论天下琐事。